Дело № 33-3098/2011
Кассационное определение
| г. Тюмень | 22 июня 2011 года |
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
| председательствующего | Цехмистера И.И. |
| судей | Горностаевой В.П., Кавка Е.Ю. |
| при секретаре | Губской Н.В. |
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе истца Набокова В.В.
на решение Центрального районного суда г. Тюмени от 08 апреля 2011 года, которым постановлено:
«В удовлетворении искового заявления Набокова В.В. к Марусяк В.Д. о защите чести, достоинства, деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, отказать».
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Цехмистера И.И., пояснения истца Набокова В.В., судебная коллегия,
установила:
Истец Набоков В.В. обратился в суд с иском к ответчику Марусяк В. Д. о защите чести, достоинства, деловой репутации, просил обязать ответчика извиниться перед ним в письменном виде за измышления и оскорбления в его адрес, взыскать компенсацию морального вреда, которую он оценил в размере 10 000 рублей, судебные расходы.
Требования мотивировал тем, что он обратился к председателю гаражного кооператива «Малыш» Марусяк В.Д. с просьбой о выдаче ему справки о принадлежности гаража, на что получил отказ, поскольку не оплачены членские взносы за 2009 год. С отказом истец не согласился т.к. взносы им оплачены полностью, указал на незаконность действий председателя, предложил на собрании обсудить должников, дать им срок для погашения задолженности по взносам или обратиться в суд. На что ответчик в присутствии двух членов правления кооператива распространил в отношении его порочащую информацию, обвинил в совершении хищения по прежнему месту работы. В результате указанный действий ему причинены нравственные страдания, из-за переживаний ухудшилось его состояние здоровья, вынужден был обратиться за медицинской помощью. Просил взыскать с ответчика расходы по ксерокопированию документов в сумме 105 рублей, расходы на приобретение наушников и диктофона в размере 1 990 рублей.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, просил взыскать с ответчика расходы по оплате за ксерокопирование документов в сумме 210 рублей, расходы по оплате лекарств, в сумме 105 рублей.
Ответчик в судебное заседание не явился, представил возражение на иск, в которых исковые требования не признает, поскольку доводы не соответствуют действительности и не имеют документального и иного подтверждения, отрицает факт распространения в отношении истца порочащей его информации, высказывания оскорбительных фраз в присутствии членов правления кооператива.
Судом постановлено указанное решение, с которым не согласен истец.
В кассационной жалобе просит об отмене решения.
Полагает, что суд неправильно определил обстоятельства имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права.
Ссылается на то, что решение суда является незаконным и необоснованным.
Судом не было удовлетворено ходатайство о вызове свидетелей (членов правления), также отказано в прослушивании аудиокассеты в качестве доказательства.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене ввиду нарушения норм процессуального права.
Согласно статье 166 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ходатайства лиц, участвующих в деле, по вопросам, связанным с разбирательством дела, разрешаются на основании определений суда после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле.
В нарушение указанной нормы процессуального права, суд письменное ходатайство истца о приобщении к делу аудиокассеты с записью высказываний ответчика /л.д. 52/ не рассмотрел, в качестве доказательства по делу не исследовал.
Также суд не рассмотрел письменное ходатайство истца о назначении по делу судебной экспертизы на предмет определения отношения записанного на нем монолога ответчику /л.д. 68/.
Ходатайство о допросе свидетелей /л.д. 71/ судом рассмотрено, истцу в его удовлетворении в нарушение пункта 5 части 1 статьи 225 Кодекса отказано без какой-либо мотивировки отказа /л.д. 83/.
Допущенными нарушениями суд грубо нарушил процессуальные права истца.
Принятое судом решение не отвечает предусмотренным частью 1 статьи 195 Кодекса требованиям законности и обоснованности, что согласно пункту 4 части 1 статьи 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены решения суда.
Доводы жалобы судебная коллегия считает заслуживающими внимания.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Центрального районного суда г. Тюмени от 08 апреля 2011 года отменить.
Дело передать на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий
Судьи коллегии: 1. 2.