Дело № 33-3151/2011
Кассационное определение
| г. Тюмень | 27 июня 2011 года |
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
| председательствующего | Цехмистера И.И. |
| судей | Журавлевой Г.М., Немчиновой Н.В. |
| при секретаре | Стойкове К.В. |
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ответчика <.......> за подписью представителя Тукан М.А.
на решение Центрального районного суда г. Тюмени от 11 апреля 2011 года, которым постановлено:
«Исковые требования Чихарева В.А. удовлетворить частично.
Взыскать с <.......> в пользу Чихарева В.А. неустойку в сумме 90 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 8 000 рублей расходы по оплате стоимости доверенности в размере 700 рублей.
В остальной части иска отказать».
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Цехмистера И.И., пояснения истца Чихарева В.А., его представителя Паравана А.В., судебная коллегия,
установила:
Истец Чихарев В.А. обратился и суд с иском к ответчику <.......> о взыскании неустойки в размере 162 931,95 рублей, расходов по оплате стоимости доверенности в размере 700 рублей, денежной компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.
Требования мотивировал тем, что между <.......> и <.......> заключен договор <.......> долевого участия в строительстве жилого дома с объектами соцкультбыта по <.......> от <.......> согласно указанного договора объектом долевою строительства является однокомнатная квартира, расположенная в подъезде № 1 на 11 этаже, вторая квартира на лестничной площадке при счете слева направо, обшей площадью по проекту 39,66 кв.м., а также площадь балкона 3.22 кв.м.
По условиям договора <.......> обязалось ввести жилой дом в эксплуатацию во втором квартале 2010 года и передать квартиру до <.......>.
<.......> между <.......> и Чихаревым В.А. по согласованию с ответчиком был заключен договор уступки прав требования, указанный договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Тюменской области и <.......>, по условиям данного договора правопреемник Чихарев В.А. принял все права и обязанности по договору <.......> долевого участия в строительстве указанного жилого дома.
Истец обязательства по оплате доли исполнил в полном объеме. В установленный договором срок обязательство ответчиком по вводу дома в эксплуатацию и передачи объекта не исполнено. За 235 дней просрочки сумма неустойки составила 162 931.95 рублей, ему причинен моральный вред, который он оценивает в 10 000 рублей.
Истец в судебное заседание не явился, его представитель в судебном заседании исковые требования поддержал.
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал.
Представители третьих лиц <.......>, <.......> в судебное заседание не явились.
Судом постановлено указанное решение, с которым не согласен ответчик.
В кассационной жалобе просит об отмене решения.
Полагает, что суд неправильно определил обстоятельства имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права.
Ссылается на то, что размер неустойки является завышенным, просит уменьшить неустойку до 50 000 рублей. Отсутствовали основания для взыскания денежной компенсации морального вреда в размере 8 000 рублей, истцом не представлены доказательства подтверждающие причинение истцу морального вреда.
От истца за подписью представителя в суд поступили возражения на жалобу.
Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
Судом установлено что, истец <.......> заключил с ответчиком договор участия в долевом строительстве жилого дома со сроком передачи квартиры - 2 квартал 2010 года /л.д. 20-27/.
Свои обязательства по договору истец выполнил в полном объеме. Ответчиком взятые обязательства не исполнены, что ответчиком не оспаривается.
Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются
В соответствии со ст. 27 Закона Российской Федерации «О Защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором.
При таких обстоятельствах, суд обоснованно удовлетворил требования иска частично.
С размером взысканной судом неустойки и денежной компенсации морального вреда судебная коллегия согласна.
Оснований предусмотренных ст. 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда в кассационном порядке не имеется.
Доводы жалобы судебная коллегия считает не заслуживающими внимания, поскольку они основаны на неправильном толковании норм материального права и основаны на иной оценке доказательств. Истец действовал от своего имени и в защиту принадлежащих ему прав.
Нарушений норм процессуального права судом не допущено.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Центрального районного суда г. Тюмени от 11 апреля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи коллегии: 1. 2.