Дело № 33-3176/2011
Кассационное определение
| г. Тюмень | 27 июня 2011 года |
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
| председательствующего | Цехмистера И.И. |
| судей | Журавлевой Г.М., Немчиновой Н.В. |
| при секретаре | Стойкове К.В. |
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе заинтересованного лица Департамента <.......> за подписью представителя Ерохиной М.Ю.
на решение Центрального районного суда г. Тюмени от 05 апреля 2011 года, которым постановлено:
«Заявление Пешкова А.И. о признании незаконнымотказа в выдаче разрешения на строительство «объекта обслуживаниянаселения» на земельном участке, обязать выдать разрешение настроительство объекта капитального строительства объекта обслуживаниянаселения, без предоставления дополнительных документов, удовлетворить.
Признать незаконным отказ <.......> в выдаче разрешения на строительство «Объекта обслуживания населения» на земельном участке с кадастровым номером <.......> по адресу: <.......>
Обязать <.......> выдать Пешкову А.И. разрешение на строительство объекта капитального строительства «объекта обслуживания населения» на земельном участке с кадастровым номером <.......> по адресу: <.......>, без предоставления дополнительных документов».
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Цехмистера И.И., пояснения представителя заинтересованного лица Ерохиной М.Ю., заявителя Пешкова А.И., его представителя Волегова М.А., судебная коллегия,
установила:
Пешков А.И. обратился в суд с заявлением о признании незаконным отказа <.......> в выдаче разрешения на строительство «объекта обслуживания населения» на земельном участке с кадастровым номером <.......> по адресу: <.......>, обязать <.......> выдать разрешение на строительство указанного объекта капитального строительства без предоставления дополнительных документов.
Заявление мотивировано том, что <.......> Департамент отказал ему в выдаче разрешения на строительство объекта в связи с предоставлением не всех перечисленных в части 7 статьи 51 Градостроительного Кодекса РФ, документов, а именно разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства, а также представленная пояснительная записка, не соответствовала требованиям Постановления Правительства РФ от 16 февраля 2008 г. № 87 «О составе разделов проектной документации и требованиям к их содержанию».
Считает отказ незаконным, т.к. предоставленная им пояснительная записка соответствует предъявляемым требованиям. Обязанность предоставления разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, у заявителя отсутствует т.к. ему данное разрешение не было предоставлено в соответствии со ст. 40 Градостроительного кодекса РФ.
Заявитель, его представитель в судебном заседании заявление поддержали.
Представитель заинтересованного лица <.......> в судебном заседании заявление не признал, пояснил, что заявителем при подаче заявления о выдаче разрешения на строительство не было представлено разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства.
Заявитель представил в Департамент договор аренды от <.......> на земельный участок <.......>. Согласно градостроительному плану данный земельный участок расположен в зоне размещения объектов социального и коммунально-бытового назначения ОД-2. В соответствии с п. 2 градостроительного плана и ст. 61 Правил землепользования и застройки г. Тюмени, минимальная ширина земельного участка для зоны ОД-2 составляет 20 м. Из схемы планировочной организации земельного участка составленный заявителем <.......> в Департамент, видно, что ширина земельного участка составляет 18,4 м, что не соответствует предельным параметрам, установленным градостроительным регламентом для зоны ОД-2.
Постановлением <.......> от <.......> <.......> Пешкову А.И. было отказано в предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства объектов капитального строительства по <.......>, в том числе в части изменения минимальной ширины земельного участка до 18,4 м
Вторым основанием для отказа послужило не соответствие информации в пояснительной записке, указанной в постановлении Правительства РФ от 16 февраля 2008 года № 87 «О составе разделов проектной документации и требованиям к их содержанию».
Судом постановлено указанное решение, с которым не согласно заинтересованное лицо.
В кассационной жалобе просит об отмене решения.
Полагает, что суд неправильно определил обстоятельства имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права.
Ссылается на то, что архитектурно-планировочное задание Пешкову А.И. на проектирование объекта обслуживания населения на земельном участке по <.......> не выдавалось.
Департаментом не был согласован весь проект, в том числе пояснительная записка, а лишь его часть – раздел «Архитектурное решение», посредством проставления подписи директора Департамента, заверенной печатью, на соответствующем листе проектной документации.
Суд не применил правила ч. 1 ст. 48, ч. 7 ст. 57 ГК РФ и применил нормы права, не подлежащие применению п.8 ст. 31, п.4 ст. 85 ЗК РФ.
Данное заявление не подлежит рассмотрению в порядке главы 25 ГПК РФ.
Суд не имел права обязывать Департамент выдавать заявителю разрешение на строительство, т.к. необходима проверка документов согласно утвержденного градостроительного плана, в данному случае будут нарушены нормы ГК РФ, также правила землепользования и застройки города Тюмени.
От заявителя в суд поступили возражения на жалобу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм материального права.
Согласно части 1, 2, 3, 4, 7 статьи 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации правообладатели земельных участков, размеры которых меньше установленных градостроительным регламентом минимальных размеров земельных участков либо конфигурация, инженерно-геологические или иные характеристики которых неблагоприятны для застройки, вправе обратиться за разрешениями на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства.
Отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства разрешается для отдельного земельного участка при соблюдении требований технических регламентов.
Заинтересованное в получении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства лицо направляет в комиссию заявление о предоставлении такого разрешения.
Вопрос о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства подлежит обсуждению на публичных слушаниях, проводимых в порядке, определенном уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования с учетом положений, предусмотренных статьей 39 настоящего Кодекса. Расходы, связанные с организацией и проведением публичных слушаний по вопросу о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, несет физическое или юридическое лицо, заинтересованное в предоставлении такого разрешения.
Физическое или юридическое лицо вправе оспорить в судебном порядке решение о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства или об отказе в предоставлении такого разрешения.
Постановляя решение, суд установил, что предоставленный истцу по договору аренды от <.......> земельный участок расположен в зоне размещения объектов социального и коммунально-бытового назначения ОД-2, его ширина составляет 18,4 метра.
В связи с тем, что пунктом 2 градостроительного плана и статьей 61 Правил землепользования и застройки города Тюмени минимальная ширина земельного участка для зоны ОД-2 установлена в 20 метров, заявитель обратился с заявлением о выдаче разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства /л.д. 74/.
Постановлением главы <.......> от <.......> <.......> заявителю в удовлетворении заявления отказано /л.д.76/.
Из пояснений заявителя следует, что данное постановление им в судебном порядке не оспорено.
Удовлетворяя требования заявителя, суд, сослался на пункт 4 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, указав, что решения о запрете использования земельного участка органом местного самоуправления не принималось, доказательств использования объекта как опасного для жизни и здоровья людей, окружающей среды, памятников истории и культуры не имеется.
Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда, поскольку указанное постановление главы <.......> действует, указанная судом норма материального права применительно к данному вопросу не применима.
Допущенные судом нарушения согласно пункту 3, 4 части 1 статьи 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для отмены решения суда в кассационном порядке.
Доводы жалобы судебная коллегия считает заслуживающими внимания.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Центрального районного суда г. Тюмени от 05 апреля 2011 года отменить.
Принять новое решение.
Пешкову А.И. в удовлетворении заявления о признании незаконным отказа <.......> в выдаче разрешения на строительство «объекта обслуживания населения» на земельном участке с кадастровым номером <.......>, расположенным по адресу: <.......>, возложении обязанности на <.......> выдать разрешение на строительство указанного объекта капитального строительства без предоставления дополнительных документов, отказать.
Председательствующий
Судьи коллегии: 1. 2.