о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога

Дело № 33-1923/2011

Кассационное определение

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ответчика Хорошевой Л.И.

на решение Центрального районного суда г. Тюмени от 05 марта 2011 года, которым постановлено:

«Исковые требования <.......> к Хорошевой Л.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Хорошевой Л.И. в пользу <.......> задолженность по кредитному договору в размере 785 648 рублей 53 копейки, расходы по уплате госпошлины в размере 5 528 рублей 25 копеек, всего взыскать 791 176 (семьсот девяносто одна тысяча сто семьдесят шесть) рублей 78 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки SUBARU FORESTER, 2008 года выпуска, цвет красный, с установлением первоначальной продажной стоимостью 747 000 рублей».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Цехмистера И.И., пояснения ответчицы Хорошевой Л.И., представителей истца                                    Басовой М.Е., Токарева А.С., судебная коллегия,

установила:

Истец <.......> обратился в суд с иском к ответчице Хорошевой Л.И. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 785 648,53 рублей, а так же обратить взыскание на предмет залога -автомобиль марки SUBARU FORESTER, 2008 года выпуска, цвет красный, с установлением начальной продажной стоимости указанного автомобиля в размере 747 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что <.......> с ответчицей был заключен кредитный договор в соответствии с которым, Банк предоставляет Заемщику кредит в размере 749 000 рублей, сроком на 67 месяцев, путем перечисления средств на счет ответчицы. Кредит предоставлен для целевого использования, а именно: приобретение в собственность Заемщика транспортного средства марки SUBARU у фирмы - продавца ООО «Мирай-Авто».

В качестве обеспечения исполнения обязательств с ответчицей был заключен Договор залога транспортного средства. Оценочная стоимость укачанного заложенного транспортного средства составляет 1 017 400 рублей.

В настоящее время ответчик уклоняется от добровольного погашения задолженности, а также от предоставления заложенного имущества.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчица в судебное заседание не явилась.

Судом постановлено указанное решение, с которым не согласна ответчица.

В кассационной жалобе просит об отмене решения и направлении дела на новое рассмотрение.

Полагает, что суд неправильно определил обстоятельства имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Ссылается на то, что она не была извещена о времени и месте судебного заседания. О предъявлении искового заявления и рассмотрении дела в суде ей известно не было, повесток или иных извещений суда она не получала. Копию решения <.......> от <.......> получила почтовым отправлением <.......>. от представителя ответчика никаких документов не получала. В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о вручении либо не вручении ответчице судебных извещений и искового заявления с документами. Была лишена возможности участвовать в судебном заседании, знакомиться с материалами дела, давать возражения относительно заявленных требований.

Истцом не было вручено мне требование о досрочном возврате заемных средств.

Не был определен период, за который взыскивается неустойка, суд не применил ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Не приведены мотивы определения первоначальной стоимости автомобиля в сумме 747 000 рублей, в то время как в договоре стороны оценили стоимость автомобиля в размере 1 017 400 рублей.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов…

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом /статья 310 ГК РФ/.

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Постановляя решение, суд установил, что условия заключенного кредитного договора ответчицей нарушаются, платежи в установленные сроки не вносятся, что подтверждается расчетом истца /л.д. 10/, который ответчицей не оспаривается. Требование истца о досрочном возврате кредита /л.д. 39-40/ответчицей не исполнено.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно удовлетворил требования иска, обратив взыскание на заложенное имущество, определив его первоначальную продажную цену в размере 747 000 рублей.

Оснований, предусмотренных статьей 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда в кассационном порядке не имеется.

Доводы жалоб судебная коллегия считает не заслуживающими внимания.

Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

Суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дана юридическая оценка, с которой судебная коллегия согласна. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и основаны на указанных нормах материального права и представленных суду доказательствах.

Направление истцом в адрес ответчика требования о досрочном возврате заемных средств подтверждается почтовой квитанцией /л.д. 39-40/.

Направленные судом в адрес ответчицы почтовые корреспонденции, в том числе и судебная повестка, возвращены почтой России в адрес суда ввиду истечения срока хранения /л.д. 52-53, 60/.

Стоимость автомобиля подтверждается заключением специалиста /л.д. 31-33/.

Период взыскания неустойки определен расчетом истца /л.д. 10/.

Статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению судом в случае несоразмерности взысканной неустойки последствиям нарушения обязательства. Данное обстоятельство суд не установил.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Центрального районного суда г. Тюмени от 05 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии: 1.                    2.