Дело № 33-1921/2011
Кассационное определение
| г. Тюмень | 20 апреля 2011 года |
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
| председательствующего | Цехмистера И.И. |
| судейпри секретарес участием прокурора | Чесноковой А.В., Глушко А.Р.Волошиной С.С.Сипиной С.Ю. |
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ответчика Заузолкова Д.Н.
на решение Калининского районного суда г. Тюмени от 02 марта 2011 года, которым постановлено:
«Исковые требования прокурора <.......> в интересах неопределенного круга лиц удовлетворить,
Прекратить право на управление транспортными средствами Заузолкова Д.Н., <.......> года рождения.
Признать недействительным и изъять водительское удостоверение № <.......> категории «В,С» от <.......>.
Взыскать с Заузолкова Д.Н., <.......> года рождения, государственную пошлину в размере 400 рублей в бюджет муниципального образования города Тюмени».
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Цехмистера И.И., пояснения ответчика Заузолкова Д.Н., судебная коллегия
установила:
Прокурор <.......>, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к Заузолкову Д.Н. о прекращении действия права па управление транспортными средствами.
Требования мотивированы тем, что <.......> была проведена проверка, в ходе которой установлено, что ответчик состоит на учете «Д» в ГЛПУ ТО «Областной наркологический диспансер» с 2001 года с диагнозом «Наркомания (зависимость от опиатов)», на приеме у врача-нарколога не был с 2005г.
Согласно перечню медицинских противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности, связанной с источником повышенной опасности, лица, имеющим дополнительные медицинские психиатрические противопоказания «наркомания» - противопоказано выполнять работы, виды профессиональной деятельности, управлять транспортными средствами.
Ответчик имеет водительское удостоверение, выданное <.......> и действительное по <.......>.
Просит прекратить право на управление транспортными средствами ответчика, признать недействительным водительское удостоверение <.......>, выданное <.......> и изъять водительское удостоверение.
Помощник <.......> в судебном заседании исковые требования поддержал.
Ответчик в судебное заседание не явился, причины неявки признаны судом неуважительными.
Представитель третьего лица <.......> в судебное заседание не явился.
Судом постановлено указанное решение, с которым не согласен ответчик.
В кассационной жалобе просит решение отменить.
Полагает, что суд неправильно определил обстоятельства имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права.
Ссылается на то, что суд неправильно применил ст. 28 ФЗ «О безопасности дорожного движения», каких либо медицинских документов свидетельствующих о том, что у ответчика ухудшилось здоровье, в деле не имеется.
Напротив, имеется документ, выданный областным наркологическим диспансером согласно, которого он имеет право управления транспортным средством, и у него отличное здоровье.
Кроме того, указаная норма не предусматривает признание водительского удостоверения недействительным.
Решение о прекращении действия права на управление транспортными средствами должна принимать Госавтоинспекция.
Не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания. О судебном заседании узнал от своей супруги <.......>, повестка была вручена вечером <.......> его супруге.
От прокурора участвующего в деле в суд поступили возражения на жалобу.
Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 23 ФЗ № 196-ФЗ от <.......> «О безопасности дорожного движения» медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском
освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств... Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.
Частью 4 указанной статьи установлено, что периодичность обязательных медицинских освидетельствований, порядок их проведения, перечень медицинских противопоказаний, при которых гражданину Российской Федерации запрещается управлять транспортными средствами устанавливаются федеральным законом.
Согласно Перечня медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 377 от 28.04.1993 г. «О реализации закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании», лица, страдающие наркоманией, не имеют права осуществлять деятельность, связанную с источником повышенной опасности, в том числе управлять транспортными средствами любых категорий.
Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что ответчик состоит на «Д» учете в ГЛПУ ТО «Тюменская областная клиническая психиатрическая больница» с диагнозом «Наркомания» (зависимость от опиатов) с 2001 года. Ответчик уклоняется от наблюдения и лечения у нарколога, на приеме не был с 2005 года (л.д. 7-10).
На имя ответчика выдано водительское удостоверение <.......> категории «В,С», действительное с <.......> по <.......>.
При таких обстоятельствах, принимая решение об удовлетворении иска, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства и обоснованно пришел к выводу, что, в настоящее время состояние здоровья ответчика препятствует безопасному управлению транспортными средствами. Указанное обстоятельство является основанием для прекращения действия такого права у ответчика.
Оснований, предусмотренных статьей 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда в кассационном порядке не имеется.
Доводы жалобы судебная коллегия считает не заслуживающими внимания.
Заключению <.......> от <.......> ГЛПУ ТО «Областной наркологический диспансер», согласно которого противопоказаний к управлению транспортными средствами у ответчика не имеется, является недопустимым доказательством, поскольку данное заключение получено после принятия его на учет.
Довод жалобы о не надлежащем извещении, о времени и месте судебного заседания являются необоснованным, поскольку из материалов дела следует, что ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела /л.д.19/.
Кроме того, судом было рассмотрено ходатайство ответчика об отложении судебного заседания на <.......> в связи с его нахождением в другом городе /л.д. 21/, которое судом было оставлено без удовлетворения ввиду не представления доказательств, подтверждающих невозможность явки в судебное заседание по указанной причине (л.д. 22).
Остальные доводы кассационной жалобы ответчика сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, которым судом дана правильная юридическая оценка, в связи, с чем судебная коллегия находит эти доводы несостоятельными.
Руководствуясь статьями 361, 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Калининского районного суда г. Тюмени от 02 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи коллегии