об оспаривании действий

Дело № 33-1888/2011

Кассационное определение

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Пахотина С.И. за подписью представителя Филимонова В.А.

на решение Центрального районного суда г. Тюмени от 25 января 2011 года, которым постановлено:

«В удовлетворении заявления Пахотина С.И. отказать».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Цехмистера И.И., пояснения представителя заявителя Филимонова В.А., представителя заинтересованного лица <.......> Шестакова С.А., представителя <.......> Пуртовой Ю.В., судебная коллегия,

установила:

Заявитель - должник Пахотин С.И. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий <.......> Абайдуллина Д.А. по совершению исполнительных действий о его выселении, об отмене постановления об окончании исполнительного производства.

Требования мотивированы тем, что им было подано заявление о приостановлении исполнительного производства, однако к нему были применены меры принудительного исполнения.

Заявитель его представитель в судебном заседании заявление поддержали.

Представитель <.......> в судебном заседании заявление не признал.

Представитель взыскателя <.......> в судебном заседании заявление не признал.

Судебный пристав-исполнитель Абайдуллин Д.А. в судебное заседание не явился.

Судом постановлено указанное решение, с которым не согласен заявитель.

В кассационной жалобе просит об отмене решения.

Полагает, что суд неправильно определил обстоятельства имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Ссылается на то, что на момент выселения из квартиры имелось определение <.......> от <.......> о приостановлении исполнительного производства, которое до настоящего времени не возобновлено.

Основанием приостановления исполнительного производства является нахождение должника на лечении в стационарном лечебном учреждении (п. 1 ч. 2, ст. 40 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Суд рассмотрел дело в отсутствие судебного пристава-исполнителя Абайдуллина Д.А., который совершал обжалуемые действия.

Акт о выселении составлен с грубыми нарушениями действующего законодательства, в качестве понятых привлечены заинтересованные лица: сотрудники <.......>.

Не заполнены данные из какого помещения производиться выселение, не указана предварительная оценка и состояние описываемого имущества, отсутствуют сведения кому переданы ключи от квартиры, сведения о передаче копии акта должнику, отсутствуют замечания относительно производства исполнительных действий.

Отказано в удовлетворении ходатайства в принятии заявления об уточнении оснований жалобы.

Нарушены его жилищные права гарантированные Конституцией РФ, действующим законодательством, поскольку он был незаконно и необоснованно лишен спорной квартирой.

От заинтересованного лица <.......> за подписью представителя в суд поступили возражения на жалобу.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Согласно части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Аналогичное содержание содержится и в части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации».

В соответствии со статьей 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются в том числе:

принудительное выселение должника из жилого помещения;

Отказывая в удовлетворении заявления, суд исходил из того, что заявитель в нарушение указанных норм материального и процессуального права без уважительных причин добровольно не исполнял вступившее в законную силу решение <.......> от <.......> /л.д. 5-7/ о его выселении из спорного жилого помещения.

При таких обстоятельствах действия судебного пристава-исполнителя обоснованно признаны законными.

Оснований, предусмотренных статьей 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда в кассационном порядке не имеется.

Доводы жалобы судебная коллегия считает не заслуживающими внимания, основанными на неправильном толковании норм материального и процессуального права.

Довод жалобы о наличии определения суда о приостановлении исполнительного производства является ошибочным, поскольку данное определение было вынесено на период рассмотрения надзорной жалобы, в удовлетворении которой заявителю на день его выселения было отказано.

Суд правильно указал, что согласно статье 40 Федерального закона «Об исполнительном производстве» нахождение должника на лечении в стационарном лечебном учреждении не является безусловным основанием для приостановления исполнительного производства.

Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Центрального районного суда г. Тюмени от 25 января 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии: 1.                    2.