об освобождении имущества от ареста

Дело № 33-1734/2011

Кассационное определение

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе истца Скорикова Ю.Г.

на решение Центрального районного суда г. Тюмени от 18 февраля 2011 года, которым постановлено:

«В иске Скорикову Ю.Г. к Нижемеренко В.А., <.......> <.......> Ромашовой И.Н. об освобождении имущества от ареста отказать».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Цехмистера И.И., пояснения истца Скорикова Ю.Г., представителя <.......> Пуртовой Ю.В., судебная коллегия,

установила:

Истец Скориков Ю.Г. обратилась с иском в суд к ответчикам должнику Нижемеренко В.А., взыскателю <.......> об освобождении имущества от ареста, исключении из описи, в отношении которого <.......> Ромашовой И.Н. составлены акты описи и ареста от <.......>, <.......>: ноутбук roverbook (цвет черный) с/н 855706 1 шт.; факс Panasonic (цвет черный) КХ-F580BX 1 шт.; принтер HP (цвет серый) с/н S6051 1 шт.; телевизор Samsung (цвет черный) LE- 46N87 BDX / BWT. 46". ЖК дисплей 1 шт.; домашний кинотеатр Samsung (цвет черный) в комплекте: сабвуфер, колонки напольные (4 шт.). DVD-ресивер 1 шт.; телевизор Samsung LE-26 В (цвет черный) 1 шт.; кулер HotFrost V 206 BS (цвет белый) 1 шт.; духовой шкаф - Ariston – FB 86 P IX (цвет серебро) 1 шт.; микроволновая печь Samsung CE 118 KFR (цвет черный) 1 шт.; электрический чайник Cameron СТR-3050 1 шт.; велотренажер TORNЕO SR-9004 Blues 1 шт.; видеомагнитофон Panasonic NV-SD20 (цвет черный) 1 шт.; массажное кресло (цвет беж) 1 шт.; вентилятор TEFAL (цвет белый) 1 шт.; пианино НОКТЮРН (цвет коричневый) 1 шт.; утюг Braun (цвет серый) 1 шт.; набор мягкой мебели (диван, два кресла, цвет зеленый, материал-кожа) 1 шт.; часы настенные, механические (материал-дерево) 1 шт., ваза напольная (цвет коричневый) 1 шт.; стол журнальный круглый (материал: стекло, дерево) 1шт.; ковер напольный (цвет беж) 1 шт.; гарнитур кухонный (стол овальный. 5 стульев, материал дерево, обивка-ткань) 1шт.; буфет (материал, дерево, стекло) 1 шт.; набор посуды столовом на 6 персон [цвет: зеленый, золото) 1 шт.; металлический тостер Kenwood 1 шт.; комод (материал - дерево, с 4 выдвижными ящиками) 1шт.; шкаф-купе (материал; дерево, цвет коричневый) 1 шт.: тумба (материал: дерево, цвет коричневый, 3 выдвижных ящика) 2 шт.; дампа настольная (цвет коричневый) 1 шт., светильник-ночник (цвет коричневый, материал: камень) 2 шт.; картина (материал гобелен, изображение: подсолнухи) 1 шт.; диван 2-х местный (материал: ткань. цвет коричневый с рисунком беж) 1 шт.

Требования мотивированы тем, что <.......> с ответчиком был заключен договор займа с залоговым обеспечением на сумму 450 000 рублей, а так же договор залога являющийся неотъемлемой частью вышеуказанного договора.

Согласно Приложениию <.......> к договору залога oт <.......> предметом залога по договору является вышеперечисленное имущество находящееся по адресу: <.......>. В связи с тем, что Нижемеренко В.Ф. обязательства согласно п. 3 договора займа с залоговым обеспечением от <.......> были не выполнены, согласно п.8 договора Стороны заключили соглашение об отступном oт <.......>, где согласно п. 1.2 Заимодавец удовлетворяет свои требования в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения за счет имущества, указанного в Приложении <.......> к договору залога от <.......> служащего обеспечением обязательств Заемщика. Имущество передано в собственность согласно акту передачи имущества oт <.......> и оставлено на хранение ответчику не неопределенный срок по адресу: <.......>.

Указанное имущество арестовано судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительною производства от <.......>, возбужденного на основании исполнительного листа <.......> от <.......>, выданного Центральным районным судом г.Тюмени, где должник Нижемеренко В.А. является супругом Нижемеренко В.Ф.

Истец Скориков Ю.Г., ответчик Нижемеренко В.А., <.......> Ромашова И.Н. в судебное заседание не явились. Истец Скориков Ю.Г. обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Представитель ответчика <.......> в судебное заседание не явился, представил ходатайство об отложении дела в связи с болезнью представителя.

Представитель ответчика <.......> в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что на момент принятия решения об аресте имущества замечаний от истца не поступало, не было сообщено, что имущество находится в залоге.

Судом постановлено указанное решение, с которым не согласен истец.

В кассационной жалобе просит об отмене решения и направлении дел анна новое рассмотрение.

Полагает, что суд неправильно определил обстоятельства имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Ссылается на то, что сообщать информацию о принадлежности имущества это право, а не обязанность должника.

Ответчик Нижемеренко В.А. не имеет экономической заинтересованности в хранении заложенного имущества, т.к. не является стороной договора хранения от <.......>. Наоборот заинтересован, что бы погасить задолженность перед <.......> в первую очередь.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Согласно части 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Постановляя решение, суд установил, что спорное имущество арестовано судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительною производства от <.......>, возбужденного на основании исполнительного листа от <.......>, выданного Центральным районным судом г.Тюмени /л.д. 37-42/.

Опись и арест имущества должника производился судебным приставом-исполнителем с участием понятых и должника Нижемеренко В.А..

По окончании описи и ареста имущества указанное в акте имущество принято на ответственное хранение должником Нижемеренко В.А., что подтверждается его подписью в актах /л.д. 15-18/.

При этом должник подтвердил судебному приставу-исполнителю своё право собственности на описанное спорное имущество.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно не принял во внимание представленные истцом доказательства перехода права собственности к нему и правильно отказал в удовлетворении требований иска.

Оснований, предусмотренных статьей 362 Кодекса, для отмены решения суда в кассационном порядке не имеется.

Доводы жалобы судебная коллегия считает не заслуживающими внимания, поскольку они противоречат представленным суду доказательствам.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Центрального районного суда г. Тюмени от 18 февраля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии: 1.                    2.