об обязании предоставить жилое помещение, общей площадью не менее нормы предоставления взамен жилого помещения признанного аварийным



                                                                                                Дело № 33-3126/2011

КАССАЦИОННОЕ Определение

г. Тюмень                             27 июня 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

Председательствующего Григорьевой Ф.М.
Судей Лаврентьева А.А. и Михеенко К.М.
при секретаре Козловой И.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело                     по кассационной жалобе истцов Смирновой Н.Г., Поляковой О.В., Смирнова И.В., в лице представителя Вышомирской М.С.., действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности от <.......> года, на решение Центрального районного суда г.Тюмени от 27 апреля 2011 года, которым постановлено:

«В иске Смирновой Н.Г., Смирнова И.В., Поляковой О.В. к Администрации г.Тюмени о предоставлении благоустроенного жилого помещения, отвечающего санитарно-техническим нормам в черте г.Тюмени общей площадью не менее нормы предоставления, то есть не менее 108 кв.м. во внеочередном порядке отказать».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Григорьевой Ф.М.; объяснения истцов Смирновой Н.Г., Смирнова И.В., Поляковой О.В., поддержавших доводы кассационной жалобы; объяснения Красновой Е.А., представляющей на основании письменной доверенности от <.......>. интересы администрации г.Тюмени, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы; судебная коллегия

установила:

Истцы Смирнова Н.Г., Смирнов И.В., Полякова О.В. обратились в суд с иском к ответчику Администрации города Тюмени об обязании предоставить Смирновой Н.Г., Поляковой О.В. благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарно-техническим требованиям, общей площадью не менее нормы предоставления, то есть не менее 72 кв. м., в черте г. Тюмени во внеочередном порядке. Кроме того просили обязать ответчика предоставить Смирнову И.В. благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарно-техническим требованиям, общей площадью не менее нормы предоставления, то есть не менее 36 кв. м., в черте г. Тюмени во внеочередном порядке.

Требования мотивированы тем, что истцы зарегистрированы по адресу: <.......> право пользования указанным жилым помещением у Смирновой Н.Г. возникло на основании решения Калининского районного суда от 15.09.2009 года.

31 июля 2008 года распоряжением Администрации города Тюмени № 693-рк жилой дом № <.......> признан аварийным и подлежащим сносу. 11 октября 2008 года в результате пожара была уничтожена крыша дома и повреждено его строение в связи с чем истцы были вынуждены выехать из указанной квартиры. Для переселения истцов и их семей ответчиком было приобретено жилое помещение общей площадью 94,10 кв.м. Однако истцы не согласны с размером площади в предлагаемой им для отселения квартире, поскольку п.б ст. 1 Закона Тюменской области от 7 октября 1999 г. № 137 «О порядке учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в Тюменской области» установлено, что социальная норма площади жилья, эквивалентная минимальному размеру предоставления жилых помещений, устанавливается в размере 18 кв.м. на одного человека.

Поскольку в квартире <.......> фактически проживают три семьи, поэтому истцы считают, что им должна быть предоставлена квартира общей площадью не менее 108 кв.м.

Кроме того, проживание трех разных семей, в которых есть разнополые несовершеннолетние дети, в одной квартире, как это предлагает ответчик, истцы считают невозможным, поэтому полагают, что в связи с отселением из аварийного дома необходимо предоставить две квартиры, отвечающие санитарно-техническим требованиям.

С учетом дополнений и уточнений истцы просили обязать Администрацию г. Тюмени предоставить благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарно-техническим нормам в черте г.Тюмени общей площадью не менее нормы предоставления, то есть не менее 108 кв.м. во внеочередном порядке и взыскать компенсацию морального вреда в размере <.......> рублей.

В связи с отказом истцов от иска в части компенсации морального вреда Центральным районным судом города Тюмени 27.04.2011 года отказ принят, о чем судом вынесено определение.

Истцы Смирнова Н.Г., Смирнов И.В., Полякова О.В., в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель истцов Вышомирская М.С., действовавшая на основании нотариально удостоверенной доверенности от <.......> года, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представители ответчика - администрации г.Тюмени Краснова Е.А., действовавшая на основании письменной доверенности № <.......> от <.......>., и Осейчук Ю.В., действовавший на основании письменной доверенности № <.......> от <.......>., в судебном заседании с заявленными требованиями не согласились, пояснили, что жилое помещение в котором зарегистрированы истцы, на основании распоряжения администрации города Тюмени признано аварийным и подлежащим сносу, истцы включены в Региональную адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда Тюменской области на 2008-2009 годы». Площадь занимаемого истцами жилого помещения в доме по <.......> составляет 41,5 кв.м. Истица Смирнова Н.Г. с 05.10.1987 года поставлена на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий с учетом состава семьи 6 человек. В соответствии с Постановлением Правительства Тюменской области от 31.10.2007 № 268-п «Об утверждении положения о порядке формирования номенклатуры жилых помещений для переселения граждан из жилищного фонда, признанного непригодным для проживания, и их предоставления» Смирновой Н.Г. на состав семьи 6 человек, в рамках реализации Программы должно быть предоставлено жилое помещение общей площадью исходя из расчета 15-18 кв.м. на каждого члена семьи, т.е. не менее установленной учетной нормы, и не более установленной нормы предоставления площади жилого помещения. Решением Калининского районного суда г. Тюмени от 07.02.2011, истцы сняты с регистрационного учета по адресу: <.......> В целях исполнения своих обязательств перед истцами Администрация готова предоставить жилое помещение, расположенное по адресу: <.......>, общей площадью 94,1 кв.м. семье Смирновой Н.Г. на состав семьи 6 человек, и заключить на предоставляемое жилое помещение договор социального найма. Кроме того, истцы переселяются из занимаемого жилого помещения не в связи с улучшением жилищных условий, а взамен сносимого, непригодного для проживания дома.

Представители третьих лиц Правительство Тюменской области и Главное управлении строительства и жилищно-коммунального хозяйства Тюменской области, привлеченные к участию в деле на основании ст.43 ГПК РФ, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении дела не просили, сведений об уважительных причинах неявки суду не представили.

Суд, рассмотрев дело, постановил вышеуказанное решение, с которым                         не согласились истцы Смирнова Н.Г., Смирнов И.В., Полякова О.В.

В кассационной жалобе истцы, в лице представителя Вышомирской М.С., просят решение суда отменить и не передавая дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указывает, что в соответствии с п. 3.4 п.п. г «Положения о порядке формирования номенклатуры жилых помещений для переселения граждан из жилищного фонда, признанного непригодным для проживания и их предоставления утвержденного Постановлением Правительства Тюменской области от 31 октября 2007 года № 268-п, п.б ст.1 Закона Тюменской области от 07.10.1999г. № 137 «О порядке учёта граждан, нуждающимися в улучшении жилищных условий и предоставления жилых помещений в Тюменской области», истцам следует предоставить жилое помещение общей площадью не менее 108 кв.м.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, как это предусмотрено ч. 1 ст. 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения.

Разрешая возникший спор и постановляя решение об отказе в удовлетворении исковых требований истцов Смирновой Н.Г., Смирнова И.В., Поляковой О.В., суд первой инстанции исходил из того, что администрация города Тюмени с учетом требований действующего законодательства, выразила свое намерение предоставить истцам жилое помещение общей площадью 94,10 кв.м., расположенное по адресу: <.......> взамен занимаемого истцами жилого помещения признанного аварийным и подлежащим сносу, включенного в Региональную адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда Тюменской области на 2008-2009 годы».

Данные выводы суда являются правильными, соответствующими ст.ст. 17, 40 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 86, 89 Жилищного кодекса РФ и обстоятельствам дела, которым судом дана надлежащая правовая оценка.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции, и по мотивам, изложенным в судебном решении, правомерно признаны необоснованными.

Порядок предоставления гражданам другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма в связи с выселением регламентирован ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с ч.1 которой предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

Положения части 1 статьи 89 распространяются на правоотношения, связанные с переселением граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" и возникшие с 1 января 2009 года (часть 5 статьи 9 Федерального закона от 17.12.2009 N 316-ФЗ).

Порядок формирования номенклатуры жилых помещений для переселения граждан из жилищного фонда, признанного непригодным для проживания и их предоставления определяется постановлением Правительства Тюменской области от 31.10.2007г. № 268-П «Об утверждении Положения о порядке формирования номенклатуры жилых помещений для переселения граждан из жилищного фонда, признанного непригодным для проживания и их предоставления».

В соответствии с п.3.1 указанного Положения – гражданам, включенным в план переселения, проживающим в непригодном для проживания жилом помещении на условиях договора социального найма, планируется к приобретению (строительству) другое жилое помещение, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3.2-3.5,4.6 настоящего Положения.

Согласно п.п 5 п.3.4 Положения – гражданам, включенным в план переселения, занимающим непригодное для проживания жилое помещение на условиях договора социального найма, допускается приобретение (строительство) жилого помещения общей площадью на каждого члена семьи не менее нормы предоставления площади жилого помещения в случае, если они являются нуждающимися в улучшении жилищных условий, вставшими на учёт до 01 марта 2005 года.

Норма предоставления площади жилого помещения по договору социального найма в государственном жилищном фонде Тюменской области в соответствии со ст.1 Закона Тюменской области от 07.10.1999г. №137 «О порядке учёта граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых им по договорам социального найма и предоставления жилых помещений в Тюменской области» составляется 18 кв.м. общей площади жилого помещения на одного члена семьи.

Действительно, как следует из материалов дела Решением исполкома от 05.10.1987 г. № 030573 истица Смирнова Н.Г. поставлена на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий составом семьи 6 человек, то есть до 01 марта 2005 года, однако, п.3.4 Положения не обязывает Администрацию города Тюмени предоставить истцам жилое помещение исходя из нормы предоставления площади жилого помещения в размере 18 кв.м. на каждого члена семьи, а лишь допускается приобретение (Строительство) жилого помещения общей площадью на каждого члена семьи не менее нормы предоставления площади жилого помещения.

Судебная коллегия находит правильным вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований истцов о предоставлении им жилого помещения площадью не менее 108 кв.м., так как в соответствии со статьями 14, 50 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 8.1 Закона Тюменской области «О порядке учета граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма,                            и предоставления жилых помещений в Тюменской области» от 07.10.1999             N 137, статьями 27, 59 Устава города Тюмени Решением Тюменской городской Думы от 30.06.2005 N 225, установлена учетная норма площади жилого помещения (минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях) в размере 15 кв. м общей площади жилого помещения на одного члена семьи.

Судебная коллегия считает, что с учетом фактических обстоятельств и подлежащих применению норм материального права является правильным вывод суда первой инстанции о том, что семье Смирновой Н.Г. на состав семьи 6 человек в рамках реализации Региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда Тюменской области должно быть предоставлено жилое помещение общей площадью исходя из расчета 15-18 кв.м. на каждого члена семьи.

Как установлено судом Администрация города Тюмени готова предоставить истцам с учетом всех членов семьи жилое помещение общей площадью в пределах от 90 кв.м.(учетная норма) до 108 кв.м. (норма предоставления), и иного жилого помещения для семьи Смирновой И.В. администрацией г. Тюмени не приобреталось и не имеется.

С учетом изложенного судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, нормы материального и процессуального права применены судом верно, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным, а доводы кассационной жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

    Решение Центрального районного суда г.Тюмени от 27 апреля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу истцов Смирновой Н.Г., Поляковой О.В., Смирнова И.В., в лице представителя Вышомирской М.С.., действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности от <.......> года, – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: