Дело № 33-2648/2011
КАССАЦИОННОЕ Определение
| г. Тюмень | 06 июня 2011 года |
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
| Председательствующего | Григорьевой Ф.М., |
| СудейС участием прокурора | Лаврентьева А.А., Михеенко К.М.Сипиной С.Ю. |
| при секретаре | Козловой И.П. |
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ответчика Государственного учреждения – Тюменское региональное отделение Фонда социального страхования РФ Филиал № 4 в лице заместителя директора Учреждения Заяшниковой М.А., на решение Калининского районного суда г.Тюмени от 07 апреля 2011 года, которым постановлено:
«Исковые требования Долженко В.Ф. удовлетворить.
Обязать Государственное учреждение - Тюменское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации произвести перерасчет ежемесячной страховой выплаты Долженко В.Ф. и назначить ее в размере <.......> коп., начиная с 01 декабря 2009 года.
Взыскать с Государственного учреждения - Тюменское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу Долженко В.Ф. задолженность по ежемесячным страховым выплатам за период с 01 декабря 2009 года по 01 марта 2011 года в размере <.......> коп.».
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Григорьевой Ф.М., объяснения Заяшниковой М.А., представляющей на основании письменной доверенности от <.......>. интересы ответчика, поддержавшей доводы кассационной жалобы, объяснения истца Долженко В.Ф. и его представителя адвоката Храмова В.П., действующего на основании ордера, возражавших против доводов кассационной жалобы, заслушав заключение прокурора Сипиной С.Ю., полагавшей решение суда подлежащим отмене, судебная коллегия
установила:
Истец Долженко В.Ф. обратился в суд с иском к ответчику Государственному учреждению – Тюменское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее по тексту Учреждение либо ответчик) об обязании произвести перерасчет ежемесячной страховой выплаты и просил назначить ежемесячную страховую выплату в размере <.......>., начиная с 01 декабря 2009 года. Также просил взыскать задолженность по страховым выплатам в сумме <.......>., образовавшуюся за период с 01 декабря 2009 года по 01 марта 2011 года.
Требования мотивированы тем, что истец начал свою трудовую деятельность в Республике Казахстан в 1956г. В период работы на Акшатауском горнодобывающем комбинате Республики Казахстан получил профессиональное заболевание, что в 1993 и 1994 годах и было установлено врачебной комиссией и было выдано соответствующее заключение. В ноябре 1994 года, переехав на постоянное место жительства в Тюменскую область, истец стал проживать по адресу: <.......> В этом же 1994 году он устроился на работу в проектно - строительный кооператив № 23 в качестве автоэлектрика 5-го разряда. В мае 1995 года у истца произошло обострение заболевания, ему была установлена третья группа инвалидности по профзаболеванию и степень утраты профессиональной трудоспособности 40%. Впоследствии истцу стали производить ежемесячные страховые выплаты вследствие утраты профессиональной трудоспособности. В ноябре 2009 года во время работы в указанном кооперативе при обследовании истцу было установлено снижение профессиональной трудоспособности. И по заключению медико-социальной экспертизы от 23 ноября 2009 года степень утраты профессиональной трудоспособности составила 60%. В декабре 2009 года истец по состоянию здоровья был вынужден с работы уволиться. С 1 ноября 2010 года истцу установлена степень утраты профессиональной трудоспособности 60% бессрочно.
Истец полагает, что в силу п. 9 ст. 12 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» назначенные ему ранее страховые выплаты подлежат перерасчету, начиная с 23 ноября 2009 года, поскольку именно с этого времени был установлен диагноз, свидетельствующий о снижении его профессиональной трудоспособности, и определена степень утраты профессиональной трудоспособности 60%.
С учетом п. 3 ст. 12 указанного Федерального закона и справок о доходах истца за 2008 - 2009 г.г. период, предшествующий изменению (снижению) его профессиональной трудоспособности ограничен сроком с октября 2008 года по ноябрь 2009 года. В этот период истец работал автоэлектриком 5-го разряда в проектно-строительном кооперативе № 23 и его среднемесячная зарплата за указанный период составила <.......> что подтверждается справкой о доходах за указанный период. Соответственно 60% от указанного размера среднемесячной зарплаты составит- <.......>. Истец полагает, что именно в таком размере ему должна быть установлена ежемесячная страховая выплата, назначенная вследствие утраты профессиональной трудоспособности, начиная с 23 ноября 2009 года. Однако, истцу назначена страховая выплата в размере <.......>., что по мнению истца, ущемляет его права. С учетом изложенного за период с 1 декабря 2009 года по 01 марта 2011 года (за 15 месяцев) задолженность по ежемесячным страховым выплатам составляет <.......>. <.......>. 20 января 2011 года истец обратился в Филиал № 4 Государственного учреждения - Тюменского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации с заявлением, в котором изложил просьбу о назначении ему ежемесячных страховых выплат в размере <.......>. и, выплате образовавшейся задолженности. В удовлетворении его просьбы было отказано и рекомендовано обратиться в суд.
Истец Долженко В.Ф., его представитель Храмов В.П. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, указанным в заявлении.
Представитель ответчика Государственного учреждения - Тюменское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации Заяшникова М.А. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в отзыве и возражениях. По мнению ответчика, диагноз, свидетельствующий о профзаболевании и снижении профессиональной трудоспособности был установлен истцу в 1994г., поэтому среднемесячный заработок застрахованного согласно ст. 12 Федерального закона № 125-ФЗ исчисляется путем деления общей суммы его заработка за 12 месяцев повлекшей повреждение здоровья работы, предшествовавших месяцу, в котором с ним произошел несчастный случай на производстве, установлен диагноз профессионального заболевания. Никаких иных профессиональных заболеваний в 2009г. и в 2010г. к Долженко В.Ф. не выявлялось и соответственно актов о случае профессионального заболевания, извещения ЛПУ об установлении заключительного диагноза, заключения центра профессиональной патологии о наличии профзаболевания не составлялось.
Прокурор в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне, времени и месте судебного разбирательства.
Судом постановлено указанное решение, с которым не согласен ответчик Государственного учреждения – Тюменское региональное отделение Фонда социального страхования РФ – Филиал № 4.
В кассационной жалобе ответчик в лице заместителя директора Заяшниковой М.А. просит об отмене решения суда и принятии по делу нового решения, не передавая дело в суд первой инстанции. Считает, что решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что допустимых доказательств установления размера ежемесячной страховой выплаты <.......> начиная с 01.12.2009 года, а также взыскание задолженности, причем за тот же период времени, за который указано назначить выплаты, не основано на нормах материального права. Кроме этого решением Тюменского районного суда Тюменской области от 04.02.2002 года в 1993 году и 1994 году у Долженко В.Ф. было выявлено профессиональное заболевание, что подтверждалось выписными эпикризами. Никаких иных профессиональных заболеваний в 2009 и в 2010 годах у истца не выявлено. Таким образом, в 2002 году по решению суда истцу Долженко В.Ф. были назначены ежемесячные выплаты, исходя из размера заработной платы по работе, повлекшей повреждение здоровья. В отделение Фонда с заявлением о продлении страховых выплат на основании выписки из акта освидетельствования МСЭ от 01.11.2010 года истец обратился 03.11.2010 года. Заявление о назначении ежемесячной выплаты в размере <.......> рублей с приложением справок о доходах Долженко В.Ф. представил 21.01.2011 года. В соответствии с ч.3 ст.15 Федерального закона № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», при наступлении обстоятельств, влекущих перерасчет суммы страховой выплаты, такой перерасчет производится с месяца, следующего за месяцем, в котором наступили указанные обстоятельства. Так же ответчик указывает, что согласно ч.7 ст.12 Федерального закона № 125-ФЗ, после представления документа о размере заработной платы сумма ежемесячной страховой выплаты пересчитывается с месяца, следующего за месяцем, в котором были предоставлены соответствующие документы.
В возражения на кассационную жалобу истец Долженко В.Ф., просит решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика без удовлетворения.
Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ч.1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части возложения на ответчика обязанности произвести перерасчет ежемесячной страховой выплаты.
Как следует из материалов дела решением Тюменского районного суда Тюменской области от 04 февраля 2002 года установлено, что истец, работая на Акшатауском горнодобывающем комбинате Республики Казахстан с 1956г. по 1993г. получил профессиональное заболевание с утратой профессиональной трудоспособности. Указанным решением суда постановлено взыскать с Тюменского регионального фонда социального страхования РФ в пользу истца Долженко В.Ф. ежемесячно в возмещение вреда здоровью платежи в сумме <.......>. Решением суда также постановлено при повышении стоимости жизни сумма возмещения подлежит индексации в установленном законом порядке. Размер возмещения вреда Долженко В.Ф. установлен с учетом степени профессиональной трудоспособности 40% (л.д.6-7).
Решением Калининского районного суда города Тюмени от 11 октября 2010 года удовлетворены исковые требования Долженко В.Ф. и на Государственное учреждение - Тюменское региональное отделение Фонда социального страхования РФ филиал №4 возложена обязанность произвести перерасчет ежемесячной страховой выплаты Долженко В.Ф.с 01.12.2009г., с учетом установленной с 23.11.2009г. истцу степени утраты профессиональной трудоспособности 60% (л.д.15).
Данным решением установлено, что с 23.11.2009 года у Долженко В.Ф. изменилась степень утраты профессиональной трудоспособности до 60%, и поскольку он уже ранее получал возмещение вреда здоровью, то в соответствии с п.9 ст.12 Федерального Закона № 125-ФЗ от 24.07.1998 «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», при увеличении степени утраты профессиональной трудоспособности сумма возмещения вреда должна соответственно увеличиваться и может быть пересчитана.
Разрешая возникший спор и определяя размер подлежащей выплате истцу ежемесячной страховой выплаты по состоянию на 01 декабря 2009г. и задолженность по ежемесячным страховым выплатам суд первой инстанции сослался на п.9 ст. 12 и ст. 15 Федерального закона от 24 июля 1998г. № 125-ФЗ«Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», и исходил из того, что размер ежемесячной страховой выплаты, назначенной истцу, подлежит увеличению исходя из среднемесячной зарплаты истца в проектно-строительном кооперативе № 23.
При этом суд первой инстанции исходя из положений ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу, что решение Калининского районного суда г. Тюмени от 11 октября 2010г. имеет преюдициальное значение.
Судебная коллегия считает, что решение Калининского районного суда г. Тюмени от 11 октября 2010г. имеет преюдициальное значение только по вопросу изменения степени утраты профессиональной трудоспособности истца, которая с 23.11.2009г. у Долженко В.Ф. составляет 60 %.
Более того, изменение степени утраты профессиональной трудоспособности истца никем и не оспаривается.
Кроме того, по утверждению ответчика - Государственного учреждения - Тюменское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, истцу произведен перерасчет ежемесячной страховой выплаты, исходя из степени профессиональной трудоспособности 60%.
Как видно из материалов дела, между сторонами имеет место спор относительно периода работы, из которого следует исчислять среднемесячную заработную плату истца для определения размера ежемесячной страховой выплаты, начиная с 01 декабря 2009г.
Как следует из искового заявления, истец просил произвести перерасчет ежемесячной страховой выплаты с учетом степени утраты профессиональной трудоспособности 60%, исходя из размера имевшейся у него среднемесячной заработной платы в проектно-строительном кооперативе № 23, откуда он уволился в декабре 2009г. по состоянию здоровья.
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда считает, что исходя из фактических обстоятельств дела и подлежащих применению норм материального права обстоятельством, имеющим значение для разрешения возникшего спора, является дата наступления страхового случая.
В силу ст. 3 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" страховым случаем признается подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного, в том числе вследствие профессионального заболевания, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию. Профессиональное заболевание - хроническое или острое заболевание застрахованного, являющееся результатом воздействия на него вредного (вредных) производственного (производственных) фактора (факторов) и повлекшее временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности.
Поэтому датой наступления страхового случая при повреждении здоровья вследствие хронического профессионального заболевания является дата установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности.
Согласно разъяснений, содержащихся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.03.2011 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" – «Право застрахованных на обеспечение по обязательному социальному страхованию возникает со дня наступления страхового случая, каковым в силу статьи 3 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ признается подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, влекущий возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию»
Согласно п.9 ст. 12 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ (ред. от 09.12.2010) "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" – « Исчисленная и назначенная ежемесячная страховая выплата в дальнейшем перерасчету не подлежит, за исключением случаев изменения степени утраты профессиональной трудоспособности, изменения круга лиц, имеющих право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного, а также случаев индексации ежемесячной страховой выплаты».
Суд первой инстанции, устанавливая размер ежемесячной страховой выплаты, определил её как долю среднемесячного заработка Долженко В.Ф. в проектно-строительном кооперативе № 23 за 2008г. и 2009г.
Однако судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции т.к. они основаны на неправильном толковании и применении норм материального права.
В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" названного Федерального закона размер ежемесячной страховой выплаты определяется как доля среднего месячного заработка застрахованного до наступления страхового случая, исчисленная в соответствии со степенью утраты им профессиональной трудоспособности.
При этом, исходя из абзацев первого и третьего п. 3 статьи 12 данного Федерального закона, при наступлении страхового случая по причине получения профессионального заболевания средний месячный заработок может быть подсчитан по выбору застрахованного за 12 месяцев работы, предшествовавших наступлению страхового случая или утрате либо снижению его трудоспособности, либо за последние 12 месяцев работы, предшествовавших прекращению работы, повлекшей такое заболевание.
Таким образом, из анализа приведенных норм Закона следует, что средний месячный заработок для исчисления размера ежемесячной страховой выплаты, в том числе в случае утраты профессиональной трудоспособности вследствие профессионального заболевания, определяется из заработка до наступления страхового случая и, соответственно, до назначения страховой выплаты.
Возможности перерасчета ранее назначенной ежемесячной страховой выплаты, исходя из заработка застрахованного, который он получал после назначения ежемесячной страховой выплаты, Федеральный закон от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" не предусматривает, за исключением случаев изменения степени утраты профессиональной трудоспособности, изменения круга лиц, имеющих право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного, а также случаев индексации ежемесячной страховой выплаты».
Согласно разъяснений, содержащихся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.03.2011 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" – « При рассмотрении требований о перерасчете размера назначенных страховщиком ежемесячных страховых выплат следует учитывать, что согласно пункту 9 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ исчисленная и назначенная ежемесячная страховая выплата в дальнейшем перерасчету не подлежит, за исключением случаев изменения степени утраты профессиональной трудоспособности, изменения круга лиц, имеющих право на получение страховых выплат в связи со смертью застрахованного, а также случаев индексации ежемесячной страховой выплаты. Однако ограничение на перерасчет размера страховых выплат не распространяется на требования, заявленные в связи с допущенными страховщиком нарушениями при исчислении и назначении этих выплат. Разрешая спор о перерасчете размера назначенных страховых выплат, необходимо выяснять, было ли обеспечено право истца на выбор периода для расчета среднемесячного заработка и была ли исполнена страхователем и страховщиком их обязанность по разъяснению пострадавшему его прав и обязанностей, а также порядка и условий обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (подпункт 16 пункта 2 статьи 17, подпункт 9 пункта 1 статьи 18 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ).»
В материалы дела не представлены какие-либо доказательства, свидетельствующие о наступлении страхового случая, т.е. факт повреждения здоровья Долженко В.Ф. в период его работы в проектно-строительном кооперативе № 23.
Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции произвел не перерасчет назначенной истцу ежемесячной страховой выплаты, а установил новый размер ежемесячной страховой выплаты, исчисленной в соответствии со степенью профессиональной трудоспособности 60%, но из размера среднемесячной зарплаты по последнему месту его работы в проектно-строительном кооперативе № 23.
Таким образом, суд первой инстанции неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела и допустил ошибку в применении норм материального права, поэтому состоявшееся по делу решение суда следует отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, уточнить основания заявленных исковых требований и соответственно установить дату наступления страхового случая, уточнить размер ежемесячной страховой выплаты, после произведенного перерасчета, исходя из степени профессиональной трудоспособности 60%. рассмотреть дело и постановить решение в строгом соответствии с нормами материального и процессуального права.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Калининского районного суда г.Тюмени от 07 апреля 2011 отменить и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.
Кассационную жалобу Государственного учреждения - Тюменское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации удовлетворить.
Председательствующий:
Судьи коллегии: