Дело № 33-3123/2011
Кассационное определение
| г. Тюмень | 27 июня 2011 года |
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
| председательствующего | Колосковой С.Е. |
| судей | Кавка Е.Ю., Горностаевой В.П. |
| при секретаре | Шукшине Д.Н. |
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе заявителя Журавлевой Н.А. на решение Ярковского районного суда Тюменской области от 13 мая 2011 года, которым постановлено:
«В удовлетворении требований Журавлёвой Н.А. о признании незаконным и отмене решения ГУ Управления пенсионного фонда РФ в Ярковском районе Тюменской области от <.......> года которым ей отказано в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала и направлении средств материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий: на реконструкцию объекта недвижимости в сумме <.......>.; о возложении обязанности на ГУ Управление пенсионного фонда РФ в Ярковском районе Тюменской области по направлению средств материнского (семейного) капитала Журавлёвой Н.А. на реконструкцию объекта недвижимости и возмещении судебных расходов, ОТКАЗАТЬ».
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Кавка Е.Ю., пояснения заявительницы Журавлёвой Н.А., представителя заинтересованного лица – Денисовой В.В., судебная коллегия
установила:
Журавлева Н.А. обратилась в суд с заявлением к Государственному Учреждению Управлению пенсионного Фонда РФ в Ярковском районе Тюменской области о признании незаконным и отмене решения ГУ УПФ РФ в Ярковском районе Тюменской области от <.......> года, обязании направить средства материнского (семейного) капитала Журавлевой Н.А. на реконструкцию объекта недвижимости, взыскании с ГУ УПФ РФ в Ярковском районе Тюменской области судебных расходов на оплату юридических услуг в размере <.......> руб., на оплату государственной пошлины в размере <.......> руб.
Требования мотивировала тем, что решением ГУ УПФ РФ в Ярковском районе Тюменской области от <.......> года ей было отказано в направлении средств (части средств) материнского (семейного) капитала на реконструкцию жилого дома, а именно разделение квартир, ввиду отсутствия правовых оснований для удовлетворения заявления, с чем она не согласна.
В судебном заседании заявитель Журавлева Н.А. на заявленных требованиях настаивала, пояснив, что проживает с мужем и детьми в деревянном доме на двух хозяев, дом имеет два отдельных входа, разделен общей стеной. В результате реконструкции планируется сделать пристрой, обновить двери, окна, сделать ремонт в их половине.
В судебном заседании представитель заинтересованного лица ГУ УПФ РФ в Ярковском районе Тюменской области – Денисова В.В. с заявлением не согласилась, пояснив, что объект, который намеревается реконструировать заявитель не является индивидуальным.
Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласилась заявитель Журавлева Н.А., в кассационной жалобе просит об отмене решения суда и принятии нового об удовлетворении заявленных требований, ввиду того, что суд не дал оценку обстоятельствам дела. В обоснование жалобы приводит те же доводы, что и в суде первой инстанции, указывая, что в результате планируемой реконструкции, образуется отдельно стоящий жилой дом, Администрацией Ярковского муниципального района выдано разрешение на реконструкцию части жилого дома, кроме того, второй собственник части жилого дома согласна на реконструкцию с разделением квартир.
Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, как того требует часть 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Журавлева Н.А. намеревается произвести реконструкцию объекта капитального строительства – части жилого дома (квартиры в двухкомнатном жилом доме), который не относится к объекту индивидуального жилищного строительства, в связи с чем, действия ГУ Управления пенсионного фонда РФ в Ярковском районе Тюменской области по отказу Журавлёвой Н.А. в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий в соответствии с разрешением на реконструкцию № <.......> от <.......> г., отвечают требованиям Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» и положениям Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 12.12.2007 г № 862.
Судебная коллегия находит приведенные выше суждения суда первой инстанции соответствующими установленным по делу обстоятельствам и требованиям законодательства, которые в решении приведены.
Судом установлено, что Журавлева Н.А. имеет право на получение материнского (семейного) капитала в соответствии с Федеральным законом «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей».
В силу п. 1 ст. 2 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, обеспечивают возможность улучшения жилищных условий, получения образования, а также повышения уровня пенсионного обеспечения с учетом особенностей, установленных Законом №256-ФЗ.
Согласно ч. 1 ст. 10 Закона № 256-ФЗ средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, на строительство, реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства…
Поскольку судом первой инстанции достоверно установлено, и не отрицалось сторонами, что Журавлева Н.А. намеревается произвести реконструкцию объекта капитального строительства – части жилого дома (квартиры в двухквартирном жилом доме), который в соответствии с ч.3 ст.48, п.1 ч.2 ст.49 Градостроительного кодекса Российской Федерации является жилым помещением, но не относится к объекту индивидуального жилищного строительства, то при таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявления Журавлевой Н.А. о направлении средства (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Правительством РФ от 12.12.2007 № 862 у ГУ УПФ РФ в Ярковском районе Тюменской области не имелось.
Доводы жалобы о том, что в результате планируемой реконструкции образуется отдельно стоящий жилой дом, Администрацией Ярковского муниципального района выдано разрешение на реконструкцию части жилого дома, второй собственник части жилого дома согласна на реконструкцию с разделением квартир, не могут быть основанием к отмене решения суда.
Таким образом, судебная коллегия считает, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела, предоставленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку и правильно применил нормы материального и процессуального права, оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.
Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ярковского районного суда Тюменской области от 13 мая 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу заявителя Журавлевой Н.А. – без изменения.
Председательствующий
Судьи коллегии