Дело № 33-3290/2011
Кассационное определение
| г. Тюмень | 04 июля 2011 года |
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
| председательствующего: | Елфимова И.В. |
| судей: | Кавка Е.Ю., Горностаевой В.П. |
| при секретаре:с участием прокурора: | Волошиной С.С.Спириной О.В. |
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе истца Эренженова Б. на решение Тобольского городского суда Тюменской области от 24 мая 2011 года, которым постановлено:
«Отказать в удовлетворении иска Эренженова Б. к Рыболовлеву Г.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учёта, Чижиковой (Рыболовлевой) И.А., Рыболовлеву В.Г., Рыболовлевой А.Г. о выселении, снятии с регистрационного учета по адресу <.......>
Отказать в удовлетворении требований Эренженова Б. о взыскании судебных расходов».
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Кавка Е.Ю., заключение прокурора, не поддержавшего доводы кассационной жалобы истца, судебная коллегия
установила:
Эренженов Б. обратился в суд с иском о признании Рыболовлева Г.С. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <.......>, выселении Рыболовлева Г.С., Чижиковой (Рыболовлевой) И.А., Рыболовлева В.Г., Рыболовлевой А.Г. из указанного жилого помещения и снятии их с регистрационного учета. Требования мотивировал тем, что ему на праве собственности принадлежит спорное жилое помещение, в котором зарегистрированы и проживают ответчики, что ограничивает права владения истца, пользования и распоряжения жилым помещением.
В судебном заседании истец Эренженов Б. заявленные требования поддержал по изложенным в иске основаниям.
В судебном заседании ответчик Рыболовлев Г.С. исковые требования не признал, пояснив, что в настоящее время проживает в квартире, проживал и на момент приватизации квартиры, давал согласие на приватизацию квартиры истцом.
В судебном заседании ответчица Рыболовлева А.Г. исковые требования не признала, пояснив, что является собственником квартиры, своего согласия на выселение отца Рыболовлева Г.С. из квартиры не дает.
В судебное заседание ответчики Чижикова (Рыболовлева) И.А., Рыболовлев В.Г. при надлежащем извещении не явились.
В судебном заседание представитель третьего лица МО УФМС России по Тюменской области в г. Тобольске не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласился истец Эренженов Б., в кассационной жалобе просит об отмене решения суда. В обоснование жалобы выражает несогласие с ранее вынесенным решением суда по разделу квартиры по 1/5 долей.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции установил, что ответчики Чижикова(Рыболовлева) И.А., Рыболовлева А.Г., Рыболовлев В.Г. являются собственниками кв.<.......>, пользуются и распоряжаются квартирой, оплачивают коммунальные платежи, а поскольку истцом не было представлено доказательств их виновного поведения в квартире, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в иске о выселении и снятии с регистрационного учета. Также судом первой инстанции установлено, что Рыболовлев Г.С. в момент приватизации спорной квартиры имел равное право с истцом на пользование квартирой и ее приватизацию, в связи с чем, пришел к правильному выводу о том, что за Рыболовлевым Г.С. сохраняется право на бессрочное пользование спорным жилым помещением, и он не может быть признан утратившим право пользования спорным жилым помещением. При этом истец также не представил доказательств, являющихся основанием для выселения и снятия Рыболовлева Г.С. с регистрационного учета из спорного жилого помещения.
Данные выводы суда являются правильными, так как они соответствуют требованиям статей 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 1, 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, статье 19 Федерального закона от 29.12.2004 года № 189 –ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» и обстоятельствам дела, которым судом дана надлежащая правовая оценка.
Судом установлено, что в настоящее время собственниками спорной квартиры являются по 1/5 доли истец Эренженов Б., ответчики Рыболовлева (Чижикова) И.А. и дети Рыболовлев В.Г., Рыболовлева А.Г., умершая супруга истца Эренженова Л.В.
Согласно счетов за апрель 2011 года оплаты коммунальных услуг в спорной квартире, лицевые счета открыты отдельно на семью Чижиковой И.А., состоящую из четырех человек и семью истца, состоящую из двух человек.
Также судом первой инстанции установлено, что ответчик Рыболовлев Г.С. с 25 сентября 1990 года пользуется спорной квартирой сначала как член семьи матери Эренженовой Л.В. при жизни, в настоящее время как член семьи своих детей собственников квартиры Рыболовлева В.Г. и Рыболовлевой А.Г., которые каких-либо требований по проживанию в квартире ему не выдвигают. Из материалов приватизационного дела на спорную квартиру следует, что имеется заявление Рыболовлева Г.С., которым он дает согласие на приватизацию квартиры № <.......> Эренженову Б., таким образом, в момент приватизации квартиры он имел равное право с истцом на пользование квартирой и ее приватизацию.
Если бывший член семьи собственника на момент приватизации имел равные права с лицом, которое впоследствии приобрело в собственность данное жилое помещение, но отказался от приватизации, дав согласие на приватизацию иному лицу, то при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу он не может быть выселен из этого жилого помещения, поскольку имеет право пользования данным жилым помещением. При этом необходимо исходить из того, что право пользования носит бессрочный характер.
В соответствии с частью 2 статьи 31 ЖК Российской Федерации члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.
Статья 35 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает основания для выселения гражданина, право пользования жилым помещением которого прекращено или который нарушает правила пользования жилым помещением.
Исходя из изложенного и учитывая положения части 1 статьи 7 ЖК Российской Федерации, член семьи собственника жилого помещения, нарушающий правила пользования жилым помещением, в соответствии с частью 2 статьи 35 ЖК Российской Федерации может быть выселен из жилого помещения на основании решения суда по требованию собственника.
Поскольку истцом не представлено доказательств виновного поведения ответчиков в квартире, оснований для их выселения и снятии их с регистрационного учета не имеется.
Решение суда является законным и обоснованным, нормы материального и процессуального права применены правильно и оснований для отмены решения по доводам кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Тобольского городского суда Тюменской области от 24 мая 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу истца Эренженова Б. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии: