Дело № 33-2931/2011
Кассационное определение
| г. Тюмень | 15 июня 2011 года |
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
| председательствующего: | Кликушина А.А. |
| судей: | Кавка Е.Ю., Цехмистера И.И. |
| при секретаре: | Губской Н.В. |
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ответчицы Архиповой А.Ф. на решение Центрального районного суда г. Тюмени от 06 июля 2009 года, которым постановлено:
«Исковые требования Ушаковой Т.П. удовлетворить.
Устранить препятствия в осуществлении прав собственника Ушаковой Т.П. путем снятия Архиповой А.Ф. с регистрационного учета по адресу квартира <.......>.
Обязать УФМС России по Тюменской области в Центральном АО г.Тюмени снять Архипову А.Ф. с регистрационного учета по адресу квартира <.......>».
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Кавка Е.Ю., пояснения представителей истицы – Фишер И.А., Плещеевой И.Н., ответчицы Архиповой А.Ф., судебная коллегия
установила:
Ушакова Т.П. обратилась в суд с иском к Архиповой А.Ф., Отделу УФМС по Тюменской области об устранении препятствий в осуществлении прав собственника путем снятия ответчицы с регистрационного учета по адресу: г. <.......>, мотивируя свои требования тем, что является собственником данной квартиры на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, однако в квартире прописана бывшая жена бывшего собственника, которая в квартире не проживает, ее личных вещей нет, ее местонахождения не известно. Кроме того, с ответчицей в родственных отношениях она не состоит.
В судебное заседание истица Ушакова Т.П. при надлежащем извещении не явились, её представитель Шубина И.П. заявленные требования поддержала.
В судебное заседание ответчица Архипова А.Ф. не явилась, судебные повестки были направлены по последнему известному месту жительства, судом, в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, назначен представителем ответчицы адвокат Изотов А.В., который в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.
В судебное заседание не явился представитель ответчика - отдела УФМС России по Тюменской области, извещен надлежаще.
Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласилась ответчица Архипова А.Ф., в кассационной жалобе ссылается на недостоверные показания свидетелей <.......>. Указывает, что <.......> года ее вещи были вынесены из квартиры, по этому факту она неоднократно обращалась в органы внутренних дел, обращалась и в суд. Кроме того, она не извещена о дне слушания дела, так как её выгнали из спорной квартиры.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Суд первой инстанции, разрешая заявленные требования по существу, пришел к выводу о том, что Архипова А.Ф., являлась членом семьи собственника квартиры № <.......>, была зарегистрирована и проживала в спорной квартире на законном основании с согласия собственника жилого помещения <.......>., с которым состояла в зарегистрированном браке с <.......> года по <.......> года. Однако она выехала из спорного жилого помещения, право пользования за ней не сохранилось в связи с прекращением семейных отношений с собственником жилого помещения <.......>., при этом суд посчитал возможным снять Архипову А.Ф. с регистрационного учета.
Данные выводы суда основаны на анализе доказательств, мотивированы, соответствуют требованиям закона, и у судебной коллегии не имеется оснований считать их неправильными.
В соответствии с ч.1 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу ч.1 ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Согласно ст.304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Из материалов дела видно, что с <.......> года Ушакова Т.П. является собственником квартиры № <.......>, согласно свидетельства о праве на наследство по завещанию после смерти <.......> года <.......>., который, в свою очередь стал собственником квартиры на основании договора передачи квартиры в собственность от <.......> года. Согласно выписке из лицевого счета, открытого на имя Ушаковой Т.П. с <.......> года, в квартире проживает 0 человек, что сторонами не оспаривается. Исходя из поквартирной карточки, в настоящее время в спорной квартире с <.......> года зарегистрирована Архипова А.Ф.
Поскольку ответчица Архипова А.Ф. к членам семьи собственника жилого помещения, в соответствии со ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, не относится и права пользования спорной квартирой не имеет, при этом сохраняя регистрацию в ней, в то время как с <.......> года она фактически не проживает в спорном жилом помещении, ее личных вещей в квартире нет, попыток вселения не предпринимала, расходы по квартирной плате и коммунальным услугам ответчица не несет, то суд, с учетом вышеуказанных норм права, обоснованно удовлетворил иск об устранении нарушений права собственности истицы на спорную квартиру путем снятия ответчицы с регистрационного учета. Кроме того, факт регистрации Архиповой А.Ф. в спорной квартире не порождает право на данную жилую площадь, а лишь является административным актом.
Из материалов дела видно, что ответчица Архипова А.Ф. была извещена по месту регистрации, по последнему известному месту жительства по адресу: г. <.......>, однако квартира закрыта, телеграмма доставлена не была (л.д.34), в связи с чем, суд, в порядке ст.50 ГПК Российской Федерации, назначил адвоката представлять ее интересы.
Согласно пункту 1 статьи 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В силу статьи 1 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства.
Архипова А.Ф. проживая в квартире №<.......>, в нарушение абзацев 1-5 пункта 16 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. № 713, в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2008 г. N 220, изменив место жительства, не обратилась в срок не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства к должностным лицам, ответственным за регистрацию, взяв негативные последствия на себя.
В силу п.2 ст.362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним формальным соображениям.
Судебная коллегия считает, что при рассмотрении данного спора, юридически значимым обстоятельством явился факт прекращения семейных отношений Архиповой А.Ф. с собственником жилого помещения Архиповым Л.И., и как следствие не сохранение за ней права пользования жилым помещением, выезд из спорного жилого помещения, что не оспорено ответчицей.
Поэтому, судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, представленным доказательствам судом дана надлежащая оценка, решение суда постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, поэтому кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Правовых доводов, по которым решение суда могло бы быть отменено, кассационная жалоба Архиповой А.Ф. не содержит.
Руководствуясь ст.361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Тюмени от 06 июля 2009 года оставить без изменения, кассационную жалобу ответчицы Архиповой А.Ф. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии: