Дело № 33-2958/2011
Кассационное определение
| г. Тюмень | 20 июня 2011 года |
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
| председательствующего: | Колосковой С.Е. |
| судей: | Кавка Е.Ю., Горностаевой В.П. |
| при секретаре: | Волошиной С.С. |
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе истицы Иголкиной Л.Ю. в лице представителя по доверенности Порохиной Е.А. на решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 26 апреля 2011 года, которым постановлено:
«Исковые требования Иголкиной Л.Ю. к Иголкину В.Н., отделу УФМС России по Тюменской области в Ленинском АО г. Тюмени, о признании Иголкина В.Н. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. <.......>, снятии с регистрационного учета - оставить без удовлетворения.
Встречный иск Иголкина В.Н. к Иголкиной Л.Ю. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворить.
Вселить Иголкина В.Н. в квартиру <.......>.
Обязать Иголкину Л.Ю. не чинить препятствий Иголкину В.Н. в пользовании квартирой <.......>
Взыскать с Иголкиной Л.Ю. в пользу Иголкина В.Н. расходы по оплате государственной пошлины в размере <.......> руб.».
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Кавка Е.Ю., пояснения истицы Иголкиной Л.Ю., её представителя Порохиной И.О., представителя ответчика Иголкина В.Н. –Квашниной Е.В., судебная коллегия
установила:
Иголкина Л.Ю. обратилась в суд с иском к Иголкину В.Н., отделу УФМС России по Тюменской области в Ленинском АО г. Тюмени о признании ответчика Иголкина В.Н. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: г.<.......>, устранении нарушений прав путем снятия Иголкина В.Н. с регистрационного учета по указанному адресу. Требования мотивировала тем, что является нанимателем спорного жилого помещения, брак с ответчиком расторгнут 30.01.1998 года. Ответчик выехал из спорного жилого помещения в 2001 году, его новое место жительства неизвестно, оплату за коммунальные услуги не производит, в добровольном порядке с регистрационного учета не снимается, чем нарушаются ее права нанимателя жилого помещения, поскольку она вынуждена нести дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг, кроме того, истица не может осуществить право на приватизацию.
22.02.2011 года Иголкин В.Н. обратился в суд с иском к Иголкиной Л.Ю. о вселении его в квартиру <.......>, нечинении препятствий в пользовании указанным жилым помещением, мотивируя тем, что квартира является муниципальной собственностью, в которой он зарегистрирован с 1991 года. После смерти сына, с бывшей супругой сложились неприязненные отношения, на его предложение о приватизации квартиры Иголкина Л.Ю. отреагировала отрицательно, начались угрозы в его адрес, был избит в собственной квартире. Пока он находился в больнице были выброшены из квартиры его вещи, Иголкина Л.Ю. сменила замки на входной двери в квартире, перестала пускать его в квартиру. До настоящего времени Иголкина Л.Ю. чинит препятствия в пользовании жилым помещением. Данная квартира является единственным жилым помещением, которым он имеет право пользоваться, вынужден проживать у знакомых и родственников.
Определением суда от 08.04.2011 года данные гражданские дела были соединены в одно производство для совместного рассмотрения.
В судебное заседание истица Иголкина Л.Ю. не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, ее представитель Порохина Е.А. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, иск Иголкина В.Н. не признала, пояснив, что он утратил право пользования жилым помещением, поскольку в добровольном порядке выехал из жилого помещения на другое место жительство, коммунальные услуги не оплачивает, перестал быть членом семьи, вывез все свои вещи.
В судебное заседание ответчик Иголкин В.Н. не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, его представители Квашнина Е.В., Озолина Е.Г. в судебном заседании исковые требования Иголкина В.Н. поддержали по доводам, изложенным в иске, возражали против удовлетворения исковых требований Иголкиной Л.Ю., пояснили, что Иголкин В.Н. вынужден был выехать из спорного жилого помещения, поскольку совместное проживание было невозможно, постоянного места жительства он не имеет.
Представитель ответчика отдела УФМС России по Тюменской области в Ленинском АО г. Тюмени в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласилась истица Иголкина Л.Ю., в кассационной жалобе ее представитель Порохина Е.А. просит об отмене решения суда и передаче дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, полагая, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, не применил нормы материального права - ст.ст. 69, 83 Жилищного кодекса Российской Федерации. Отсутствуют основания для применения судом ст.71 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку ответчик не представил доказательств вынужденности его выезда из квартиры, кроме того, отсутствуют доказательства попыток вселиться в спорное жилое помещении в течении 10 лет. Считает, что факт расторжения брака и возникновение конфликтных отношений не может свидетельствовать о том, что выезд носил временный и вынужденный характер.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В силу ст.71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Согласно ст.83 ч.3 Жилищного кодекса РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Отказывая в удовлетворении иска Иголкиной Л.Ю. и удовлетворяя исковые требования Иголкина В.Н., суд первой инстанции установил, что выезд ответчика из квартиры не был добровольным, носил вынужденный характер в связи с семейными скандалами, поэтому обоснованно вселил ответчика в спорное жилое помещение, обязал истицу не препятствовать ему в пользовании жилым помещением, отказал в признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением, снятии его с регистрационного учета.
Выводы суда основаны на анализе доказательств, мотивированы, соответствуют требованиям закона, и у судебной коллегии не имеется оснований считать их неправильными.
Судом установлено, что Иголкин В.Н. был вселен на законном основании в кв. <.......> на основании ордера №<.......> от <.......> года, выданного на имя Иголкиной Л.Ю. на состав семьи, в том числе ответчика Иголкина В.Н., который с 11.06.1991 года зарегистрирован в указанной квартире. Установлено также, что Иголкин В.Н. с ноября 2001 года временно не проживает в указанном жилом помещении.
Вынося решение, оценивая в совокупности все предоставленные доказательства, с учетом положений ст.83 ЖК РФ, п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ о г 02.07.2009г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», суд посчитал, что в силу ст. 56 ГПК РФ, истицей не представлено доказательств о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства, приобретении им права пользования другим жилым помещением, об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.
По указанным выше основаниям, несостоятельны доводы кассационной жалобы об отсутствии доказательства попыток вселиться в спорное жилое помещение в течении 10 лет, а также то, что факт расторжения брака и возникновение конфликтных отношений не может свидетельствовать о временном и вынужденном выезде. Произведенную истицей оплату коммунальных услуг, в том числе за ответчика, истица не лишена права взыскать с ответчика при предоставлении подтверждающих документов. Хотя, из имеющихся в деле материалов, видно, что оплата коммунальных услуг за январь 2010 года и январь 2011 года производилась истицей за 1 человека.
Изучение материалов дела не дает оснований признать обоснованными доводы жалобы о том, что решение постановлено не в соответствии с обстоятельствами дела, при отсутствии доказательств в подтверждение вывода суда и при неправильном применении норм материального права.
Решение суда является законным и обоснованным, нормы материального и процессуального права применены правильно и оснований для отмены решения по доводам кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 26 апреля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу истицы Иголкиной Л.Ю. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии: