Дело № 33-3069/2011
определение
| г. Тюмень | 22 июня 2010 года |
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
| председательствующего | Григорьевой Ф.М., |
| судей | Лаврентьева А.А. и Михеенко К.М. |
| при секретаре | Мамедовой Е.Р. |
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истца Болденко В.А. в лице представителя Блиадзе Д.С., действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности от <.......>., на определение Ленинского районного суда г.Тюмени от 05 мая 2011 года, которым постановлено:
«Отказать Болденко В.А. в восстановлении срока для обжалования решения Ленинского райсуда г.Тюмени от 27 октября 2010 года по иску Болденко В.А. к Антипину А.Н., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области о признании режима совместной собственности, признании собственником, исключения из раздела, понуждении регистрации права собственности».
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Григорьевой Ф.М., объяснения представителя истицы Блиадзе Д.С., действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности от <.......>., поддержавшего доводы частной жалобы, объяснения Антипиной Т.Г., представляющей на основании нотариальной удостоверенной доверенности от <.......>. интересы ответчика Антипина А.Н., возражавшей против удовлетворения частной жалобы, судебная коллегия
установила:
27 октября 2010 года Ленинским районным судом г.Тюмени постановлено решение по гражданскому делу по иску Болденко В.А. к Антипину А.Н., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области о признании режима совместной собственности, признании собственником, исключения из раздела, понуждении регистрации права собственности.
27 октября 2010 года судом была объявлена резолютивная часть, мотивированное решение было изготовлено 02 ноября 2010 года (л.д.43, 44-46).
16 ноября 2010 года от истицы Болденко В.А. в лице представителя Блиадзе Д.С., действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности от <.......>., на данное решение суда была принесена кассационная жалоба (л.д.49-50).
19 ноября 2010 года определением судьи Ленинского районного суда города Тюмени кассационная жалоба Болденко В.А. была возвращена, ввиду пропуска процессуального срока, поскольку ходатайство о восстановлении срока, кассационная жалоба не содержала (л.д.52).
19 апреля 2011 года истица Болденко В.А. в лице представителя по доверенности Блиадзе Д.С., обратилась в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы, мотивируя тем, что с 08 ноября 2010г. по 22 ноября 2010г. она находилась на лечении, о чём свидетельствует, выданный ей листок нетрудоспособности (л.д.55).
Истица Болденко В.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д.63).
Представитель истицы Блиадзе Д.С. в судебном заседании ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы поддержал. Суду пояснил, что кассационная жалоба была подана сразу после произведенной Болденко В.А. оплаты услуг представителя.
Ответчик Антипин А.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил ходатайство рассмотреть в его отсутствие (л.д.62).
Представитель ответчика Антипина А.Н. – Антипина Т.Г., действовавшая на основании нотариально удостоверенной доверенности от 26.10.2010г., в судебном заседании полагала, что оснований для восстановления срока не имеется.
Ответчик Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.60).
Судом постановлено указанное выше определение, с которым не согласна истица Болденко В.А.
В частной жалобе Болденко В.А. в лице представителя Блиадзе Д.С., действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности от 03.11.2010г., просит об отмене определения, и передаче вопроса на новое рассмотрение. Считает, что суд, отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы, не учёл, что истица является пенсионером и помимо текущих расходов, расходов на лечение ей необходимо было оплатить услуги представителя, что для неё на тот момент было затруднительно. Полагает, что имущественное положение истицы, а также травма ноги являются уважительными причинами, по которым может быть восстановлен пропущенный срок (л.д.69).
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает, что определение суда следует отменить и восстановить истице срок на подачу кассационной жалобы по следующим основаниям.
В соответствии со статьёй 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Постановляя определение, суд правильно руководствовался данной нормой процессуального права. Однако вывод суда об отсутствии уважительных причин для восстановления истице Болденко В.А. пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы судебная коллегия находит неправильным.
Как видно из материалов дела, 27 октября 2010 года Ленинским райсудом г.Тюмени вынесено решение по гражданскому делу по иску Болденко В.А. к Антипину А.Н., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области о признании режима совместной собственности, признании собственником, исключения из раздела, понуждении регистрации права собственности. Истица Болденко В.А. в судебном заседании участвовала, присутствовала при оглашении резолютивной части решения суда. Мотивированное решение было изготовлено 2 ноября 2010 года. Копию решения суда истица Болденко В.А. получила 3 ноября 2010 года.
Кассационная жалоба от имени истицы Болденко В.А. на состоявшееся по делу решение суда поступила в Ленинский райсуд г.Тюмени 16 ноября 2010 года. Данная кассационная жалоба подписана представителем Болденко В.А. по доверенности от 3 ноября 2010 года Блиадзе Д.С.. Определением судьи Ленинского районного суда г. Тюмегни от 19 ноября 2010 года кассационная жалоба была возвращена в связи с пропуском срока для обжалования решения суда.
Однако как следует из представленного в материалы дела листа нетрудоспособности от 8 ноября 2010г. – истица Болденко В.А. находилась с 8 ноября 2010 года по 22 ноября 2010 года на амбулаторном лечении у хирурга с травмой.
Таким образом, в установленный законом процессуальный срок для подачи кассационной жалобы истица Болденко В.А. была нетрудоспособна. Судебная коллегия считает, что указанное обстоятельство является уважительной причиной пропуска срока для подачи кассационной жалобы.
Вывод суда первой инстанции о том, что, поскольку кассационная жалоба от 16 ноября 2010г. поступила в период нахождения Болденко В.А. на листе нетрудоспособности, и следовательно, она имела возможность подать кассационную жалобу в срок, предусмотренный Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации судебная коллегия находит ошибочным, поскольку указанная кассационная жалоба была принесена не самой истицей, а её представителем.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым удовлетворить заявление о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на решение суда, связи с тем, что срок для обжалования решения суда пропущен по уважительной причине.
С учетом изложенного судебная коллегия считает, что определение суда следует отменить и разрешить вопрос по существу, восстановив Болденко В.А. срок на подачу кассационной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Тюмени 27.10.2010г.
Руководствуясь статьёй 374 Гражданского процессуального срока Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение Ленинского районного суда города Тюмени от 05 мая 2011 года отменить и разрешить вопрос по существу.
Заявление Болденко В.А. удовлетворить.
Восстановить Болденко В.А. срок на подачу кассационной жалобы на решение Ленинского районного суда г.Тюмени от 27 октября 2010 года по гражданскому делу по иску Болденко В.А. к Антипину А.Н., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области о признании режима совместной собственности, признании собственником, исключения из раздела, понуждении регистрации права собственности.
Председательствующий:
Судьи коллегии: