о взыскании неправомерно полученной доплаты к пенсии членам летных экипажей

Дело № 33-3066/2011

Кассационное определение

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело                     по кассационной жалобе истца Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Тюмени в лице начальника Управления Кашеед В.В., на решение Ленинского районного суда города Тюмени от 27 апреля 2011 года, которым постановлено:

«Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) г.Тюмени Тюменской области в иске к Райкову А.К. о взыскании неправомерно полученной доплаты к пенсии в размере <.......>., возмещении госпошлины в сумме <.......>., отказать».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Григорьевой Ф.М., объяснения Миначевой Э.Р., представляющей интересы истца Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Тюмени на основании доверенности от <.......>., поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Истец Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) г.Тюмени (далее по тексту Пенсионный фонд города Тюмени, Управление) обратился в суд с иском к ответчику Райкову А.К. о взыскании неправомерно полученной доплаты к пенсии в размере <.......>. В дальнейшем истец сумму иска увеличил, и просил взыскать с ответчика неправомерно полученную доплату к пенсии в размере <.......> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <.......>.

Требования мотивированы там, что Райков А.К. работал штурманом в ОАО «Тюменские авиалинии». После увольнения, ему, с 29.12.2003 года, в соответствии с требованиями Федерального закона № 155-ФЗ «О дополнительном социальном обеспечении членов летных экипажей воздушных судов гражданской авиации» была начислена доплата к пенсии. Доплата к пенсии начисляется при условии, оставления членами летных экипажей летной работы, дающей право на доплату к пенсии. В связи с тем, что ответчик в период нахождения на пенсии с 11.05.2004 года по 21.09.2007 года, был привлечен к летной работе, но не сообщил об этом в пенсионные органы, в связи с чем, он должен возвратить незаконно полученную доплату.

Представитель Управления Пенсионного фонда города Тюмени Миначёва Э.Ф., действовавшая на основании письменной доверенности № <.......> от <.......>., исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Райков А.К. в судебном заседании с иском не согласился, пояснив, что при возвращении на летную работу после назначения ему доплаты к пенсии, он ставил в известность работодателя о необходимости извещения об этом Пенсионного фонда. К нему никто никаких требований о возврате сумм во время его работы не предъявлял.

Представитель ответчика Олейникова Л.Г., действовавшая на основании нотариально удостоверенной доверенности от <.......>., в судебном заседании с иском также не согласилась. Просила применить срок исковой давности, мотивируя тем, что истец должен был узнать о переплате пенсии как в 2004 г., так и в 2007 года, когда работодатель начал производить отчисления в Пенсионный Фонд в связи с поступлением ответчика на летную работу. Кроме того, 01.05.2007г. на имя Райкова А.К. было направлено извещение о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного, в котором отражены начисленные страховые взносы за 2006 г. Считает, что срок исковой давности был пропущен в связи, с ненадлежащим осуществлением истцом контроля за ведением индивидуального счета застрахованного лица.

Представитель истца с заявлением о применении срока исковой давности не согласилась. Полагала, что срок не пропущен, т.к. нарушение было выявлено в результате проверки, проведенной Пенсионным Фондом в октябре 2010г. в связи с созданием Управления пенсионного Фонда (ГУ) в г.Тюмени.

Представитель третьего лица ОАО «Авиакомпания «ЮТЭЙР» в судебное заседание не явился, о времени месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, рассмотрев дело, постановил вышеуказанное решение, с которым                                     не согласен истец

В кассационной жалобе Управление Пенсионного фонда РФ (ГУ) г.Тюмени в лице Начальника Управления, просит об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований. Считает, что при рассмотрении дела судом первой инстанции и применении срока исковой давности были неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Не согласен с выводом суда о начале течения срока исковой давности с 01.05.2007 года, то есть с момента предоставления информации о лицевом счете ответчика. В соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - ФЗ № 27-ФЗ) полномочиями по ведению индивидуальных лицевых счетов застрахованных лиц наделен Пенсионный фонд РФ, а не его территориальные органы. Хранение в форме записи на машинных носителях информации о лицевых счетах застрахованных лиц осуществляет только Пенсионный фонд РФ, а не его территориальные органы. При этом последние являются самостоятельными юридическими лицами, и в части работы с лицевыми счетами наделены полномочиями лишь по внесению в них информации, представляемой страхователями (работодателями), зарегистрированными у них. Представление работодателем ответчика информации о его работе в иной территориальный орган Пенсионного фонда РФ, и хранение данной информации в электронной форме Пенсионным фондом РФ, не может являться свидетельством того, что с момента поступления сведений о работе на лицевой счет Райкова А.К. ГУ - Управлению Пенсионного фонда РФ в Ленинском районе г. Тюмени или его правопреемнику - Управлению Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Тюмени Тюменской области должно было стать известно об осуществлении им летной работы. Получить указанную информацию самостоятельно истец не мог иначе, как запросив у Пенсионного фонда РФ выписку из лицевого счета, что им было сделано 14.10.2010 года. Следовательно, с учетом положений ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности следует исчислять с указанной даты, и истцом он не пропущен. Кроме того, В соответствии с абз. 4 ст. 1 Федерального закона от 27.11.2001 года № 155-ФЗ «О дополнительном социальном обеспечении членов летных экипажей воздушных судов гражданской авиации» (далее - ФЗ № 155-ФЗ) доплата к пенсии членам летных экипажей воздушных судов гражданской авиации выплачивается при условии оставления летной работы. То есть сам по себе факт осуществления оплачиваемой работы не лишает права на получение доплаты, являющейся предметом настоящего спора. Существенным в данном случае является вид выполняемой деятельности (летная или любая иная). Также не согласен с доводом суда о том, что пропуск срока исковой давности произошел в результате ненадлежащего и несвоевременного контроля со стороны истца за ведением индивидуального лицевого счета ответчика в связи с чем ссылка суда в решении на ст. 4.1. Федерального закона № 155-ФЗ, является ошибочной, поскольку данная правовая норма регламентирует порядок контроля за уплатой взносов, а не контроль за достоверностью и актуальностью сведений, сообщаемых получателями летной доплаты. Проведение проверки достоверности сведений, сообщаемых получателями пенсионного обеспечения, является правом, а не обязанностью истца, которым он воспользовался 14.10.2010 года. При этом территориальные органы Пенсионного фонда РФ не ограничены сроками проведения данных проверок. Доказательств обратного не представлено.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, как это предусмотрено ч. 1 ст. 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Разрешая возникший спор и постановляя решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции мотивировал тем, что в результате ненадлежащего и несвоевременного контроля со стороны территориального органа Пенсионного фонда, за ведением индивидуального счета застрахованного лица - Райкова А.К., истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании излишне выплаченных доплат к пенсии. Суд пришел к выводу, что территориальный орган должен был узнать о фактах излишне выплаченных доплат по состоянию на 01 мая 2007 года, и обратиться в установленный законом срок в суд за их взысканием. Но, поскольку, данное действие не было произведено, в суд истец обратился с пропуском срока исковой давности, о восстановлении срока с указанием уважительности причин, не обращался.

Однако судебная коллегия считает, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела и допустил ошибку в применении норм материального права.

Как следует из материалов дела, ответчик Райков А.К. работал штурманом 1 класса экипажа воздушных сил.

26.12.2003 года на основании приказа № <.......> л/с ОАО «Тюменские авиалинии» Райков А.К. уволен по собственному желанию в связи с уходом на пенсию по выслуге лет (л.д.9).

29.12.2003 г. Райков А.К. обратился в ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Ленинском районе города Тюмени с заявлением о назначении доплаты к пенсии в связи с работой в лётном составе гражданской авиации. Как следует из указанного заявления, Райков А.К. обязался безотлагательно извещать Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации о наступлении обстоятельств, влияющих на выплату пенсии доплаты к пенсии.

На момент обращения с указанным заявлением Райков А.К. являлся получателем трудовой пенсии по старости (л.д.7-8).

Данная доплата к пенсии регламентирована Федеральным законом от 27.11.2001 N 155-ФЗ (ред. от 23.12.2010) «О дополнительном социальном обеспечении членов летных экипажей воздушных судов гражданской авиации», который определяет условия, порядок назначения и выплаты ежемесячной доплаты к пенсии, установленной в соответствии с законодательством Российской Федерации, членам летных экипажей воздушных судов гражданской авиации за счет средств, дополнительно поступающих в Пенсионный фонд Российской Федерации от организаций, использующих труд членов летных экипажей воздушных судов гражданской авиации, в качестве дополнительной гарантии в области социального обеспечения в связи с вредными, опасными, напряженными и тяжелыми условиями труда, имеющего особый характер, а также порядок финансового обеспечения расходов на выплату указанной доплаты (далее ФЗ № 155-ФЗ).

Согласно ст.1 вышеназванного Федерального закона от 27.11.2001 N 155-ФЗ, доплата к пенсии членам летных экипажей выплачивается при условии оставления членами летных экипажей летной работы в должности, дающей право на доплату к пенсии. При поступлении пенсионера, получающего доплату к пенсии, вновь на летную работу на должность, дающую право на доплату к пенсии, выплата доплаты к пенсии приостанавливается с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором этот пенсионер был принят на указанную работу. Пенсионеры, получающие доплату к пенсии, организации, использующие труд летных экипажей, пенсионные органы федеральных органов исполнительной власти, осуществляющие пенсионное обеспечение, обязаны безотлагательно извещать орган территориальный орган Пенсионного Фонда Российской Федерации об обстоятельствах, влияющих на выплату пенсии доплаты к пенсии. В случае представления недостоверных сведений или несвоевременного представления сведений, повлекших перерасход средств на выплату доплаты к пенсии, виновные лица возмещают территориальному органу Пенсионного фонда Российской Федерации, осуществляющему выплату доплаты к пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с Федеральным законом от 27.11.2001г. № 155 ФЗ Райкову А.К. была назначена доплата к пенсии.

Согласно приказа № <.......> от 11.05.2004г. Райков А.К. вновь был принят на работу по срочному трудовому договору на должность бортштурмана ВС ТУ-134 в ОАО «Авиакомпания «ЮТЭЙР», 21.09.2007 года ответчик был уволен с работы по собственному желанию. О своём поступлении на работу Райков А.К. Управление Пенсионного Фонда в известность не поставил и продолжал получать доплату к пенсии.

14.10.2010 года в ходе проверки, осуществляемой Пенсионным фондом РФ в городе Тюмени, была получена выписка из индивидуального лицевого счета застрахованного лица на Райкова А.К., из которой следовало, что последний с 11.05.2004 года по 21.09.2007 года работал в ОАО «Авиакомпании «ЮТэйр» и за этот период шли страховые отчисления.

Как видно из расчета предоставленного ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в городе Тюмени за указанный период ответчиком была неосновательно получена доплата к пенсии в размере <.......> (л.д.90).

Суд первой инстанции, применяя положения ст.ст.196 и 200 Гражданского кодекса Российской Федерации посчитал, что поскольку ОАО «Авиакомпании «ЮТЭЙР» перечисляла в адрес Пенсионного Фонда страховые взносы в период 2006 года за застрахованного работника Райкова А.К., что отмечалось в индивидуальном лицевом счете ответчика, следовательно, на период на 01.05.2007 г., Пенсионный фонд знал (или должен был знать) о том, что Райков А.К. работает в авиакомпании «ЮТЭЙР» и в то же время получает доплату к пенсии.

Между тем, с данным выводом суда первой инстанции нельзя согласиться, так как ответчик Райков А.К., обратившись 29.12.2003г. в ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Ленинском районе города Тюмени с заявлением о назначении доплаты к пенсии в связи с работой в лётном составе гражданской авиации обязался безотлагательно извещать Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации о наступлении обстоятельств, влияющих на выплату пенсии доплаты к пенсии.

Однако как видно из материалов, ответчик Райков А.К., получая доплату к пенсии, не сообщил истцу о поступлении на летную работу, и поэтому в период с июня 2004г. по сентябрь 2007г. им незаконно была получена ежемесячная доплата к пенсии, как неработающему члену летных экипажей воздушных судов гражданской авиации. За указанный период ответчику была выплачена доплата к пенсии всего в сумме 131 <.......>., которая и подлежит взысканию с ответчика.

Согласно ч.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу положений Федерального закона № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» и Федерального закона № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования» представление работодателями индивидуальных сведений и уплата ими страховых взносов является самостоятельными процессами, поэтому поступление на лицевой счет ответчика страховых взносов не является свидетельством осуществления им именно тех видов работ, которые лишают его права на лётную доплату к пенсии, поскольку Федеральный закон № 155-ФЗ «О дополнительном социальном обеспечении членов летных экипажей воздушных судов гражданской авиации» не лишает ответчика права на получение доплаты при выполнении иной работы, кроме должности, дающей право на доплату к пенсии.

    Как видно из материалов дела, истец о нарушении своего права узнал после проведенной проверки 14.10.2010 года, о чём Райков А.К. был извещён, но в добровольном порядке возмещать ущерб отказался, при этом подавая заявление о назначении доплаты к пенсии от 29.12.2003 года он обязался извещать Управление Пенсионного фонда о наступлении всех обстоятельств, влекущих прекращение выплаты, в том числе и поступлении на летную работу.(л.д.8, 25).

С учетом изложенного судебная коллегия считает, что доводы кассационной жалобы являются обоснованными.

Исходя из фактических обстоятельств дела и подлежащих применению норм материального права, судебная коллегия считает, что исковые требования Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ г.Тюмени Тюменской области о взыскании с Райкова А.К. неправомерно полученной доплаты к пенсии в размере <.......> следует удовлетворить.

Поскольку судом первой инстанции была допущена ошибка в применении норм материального права, поэтому судебная коллегия находит возможным в соответствии с ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отменить состоявшееся по делу решение и принять новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение, поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании имеющихся доказательств..

Исковые требования Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ г.Тюмени Тюменской области о взыскании с Райкова Александра Кузьмича неправомерно полученных денежных средств в размере <.......> следует удовлетворить.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

          Решение Ленинского районного суда г.Тюмени от 27 апреля 2011 года отменить и принять новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение.

«Исковые требования Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ г.Тюмени Тюменской области о взыскании с Райкова А.К. неправомерно полученной ежемесячной доплаты к пенсии в размере <.......> удовлетворить.

Взыскать с Райкова А.К. в пользу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) г.Тюмени Тюменской области сумму незаконно полученной ежемесячной доплаты к пенсии в размере <.......>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <.......>, всего взыскать 135 <.......>.»

Кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ г.Тюмени Тюменской области – удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи: