о восстановлении регистрационного учета

Дело № 33-3339/2011

Кассационное определение

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе истца Манжиевского С.Г.

на решение Центрального районного суда г. Тюмени от 16 мая 2011 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Манжиевского С.Г. к <.......> о восстановлении регистрационного учета по адресу: <.......>, отказать».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Цехмистера И.И.,                                     судебная коллегия,

установила:

Истец Манжисвский С.Г, обратился в суд с иском к ответчику <.......> о восстановлении регистрационного учета по адресу: <.......>.

Требования мотивировал тем, что согласно договора oт 06 августа 1992 года им были выплачены Шишукову В.И. 70 000 рублей за дом расположенный по адресу: <.......>, который последнему принадлежал по праву наследства. С 1992 года он был прописан в указанном жилом доме с согласия матери Шишукова В.И., которая была единственной прописанной по указанному адресу, находилась на тот момент в интернате для престарелых г. Ялуторовска.

13 января 1995 года он согласно договору аренды, сдал в наем укачанный жилой дом Михалькову А.В. В период с 2004 г. по 2006 г. он восстанавливал утраченный паспорт и проходил процедуру подтверждения гражданства РФ, находился под стражей в <.......>, проходил принудительное лечение в психиатрическом стационаре специального типа. Домовая книга, подтверждающая, что он прописан по адресу: <.......> была передана Михалькову А.В.

После выхода из больницы в августе 2006 года пытался зарегистрироваться по прежнему месту жительства. Документов подтверждающих его прописку по указанному адресу не осталось, поскольку архивы хранятся не более трех лет. Он был вынужден зарегистрироваться по адресу квартиры принадлежащей ему на праве собственности в <.......>.

Считает, что снятие с регистрационного учета по адрес;: <.......> произведено неправомерно и нарушает его права.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился.

Судом постановлено указанное решение, с которым не согласен истец.

В кассационной жалобе просит об отмене решения.

Полагает, что суд неправильно определил обстоятельства имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Ссылается на то, что судом необоснованно было отказано в удовлетворении ходатайства о приобщении к делу копии постановления Бабушкинского районного суда г. Москва от <.......> «Об освобождении его от уголовной ответственности с направлением на принудительное лечение в психиатрический стационар специального типа». Данный документ свидетельствует о незаконных действиях ответчика по снятию с регистрационного учета.

Суд неправильно направил запрос о предоставлении заключения ГУВД Тюменской области от <.......>, справку <.......>, подтверждающие регистрацию по адресу: <.......>, в отдел УФМС России по Тюменской области в ЦАО г. Тюмени, однако он просил направить запрос в УФМС России по Тюменской области который является правопреемником ГУВД по Тюменской области.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Согласно статье 3 Закона «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно искового заявления истца /л.д. 4-5/ следует, что он зарегистрирован по месту жительства в <.......>, принадлежащей ему на праве собственности.

При таких обстоятельствах, суд, правильно руководствуясь указанной нормой материального права, обоснованно отказал в удовлетворении требований иска.

Оснований, предусмотренных статьей 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда в кассационном порядке не имеется.

Доводы жалобы судебная коллегия считает не заслуживающими внимания, основанными на неправильном толковании норм материального права.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Центрального районного суда г. Тюмени от 16 мая 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии: 1.                    2.