о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество

Дело № 33-3337/2011

Кассационное определение

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ответчицы Филипповой И.Н.

на решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 27 апреля 2011 года, которым постановлено:

«Иск <.......> к Филмпповой И.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с Филипповой И.Н. сумму задолженности по кредитному договору <.......> от <.......> в размере 8 928 295 рублей 54 копейки.

Для удовлетворения денежных требований по кредитному договору <.......> от <.......> обратить взыскание путем продажи с публичных торгов в пользу <.......> на жилой <.......> общей площадью 169.30 кв.м. расположенный по адресу: <.......>. кадастровый номер: <.......> на земельном участке, общей площадью 1 263 кв.м.. адрес объекта: <.......>. кадастровый номер <.......> являющийся предметом залога по кредитному договору <.......> от <.......> с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 5 000 000 рублей.

Взыскать Филипповой И.Н. в пользу <.......> расходы по госпошлине в размере 52841 рубль 48 копеек».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Цехмистера И.И., пояснения представителя ответчицы Митяева Ф.Ю., судебная коллегия,

установила:

Истец <.......> обратился в суд с иском к ответчице Филипповой И.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивировал тем, что 16 апреля 2008 года ответчица в соответствии с условиями кредитного договора получила денежные средства в сумме 8 700 000 рублей на приобретение жилого дома и земельного участка, находящихся по адрес: <.......>. обшей площадью 169.3 кв.м. Филиппова И.Н. ненадлежащим образом исполняла обязательства, предусмотренные условиями кредитного договора, неоднократно, нарушала установленные сроки внесения платежей в погашение кредита.

По состоянию на 26 мая 2010 года задолженность по кредитному договору составляет 8 052 883, 23 рублей, задолженность до настоящего времени не погашена. В обеспечение исполнения обязательств, банком было принято в залог недвижимое имущество, принадлежащее должнику на праве собственности: жилой дом, общей площадью 169. 30 кв.м., расположенный по адресу: <.......>. кадастровый номер: <.......>; земельный участок, обшей площадью 1 263 кв.м,. адрес объекта: <.......>, кадастровый номер: <.......> Согласно отчету об оценке рыночная стоимость жилого дома, составляет 5 000 000 рублей по состоянию на 15 апреля 2010 года.

Просит обратить взыскание путем продажи с публичных торгов в его пользу имущество, находящееся в залоге с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 5 000 000 рублей. Взыскать сумму задолженности по кредитному договору в размере 8 952 883. 23 рублей, госпошлину в размере 52 964, 42 рублей.

Представитель истицы в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчица в судебное заседание не явилась.

Судом постановлено указанное решение, с которым не согласна ответчица.

В кассационной жалобе просит об отмене решения.

Полагает, что суд неправильно определил обстоятельства имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Ссылается на то, что при заключении кредитного договора стороны указали залоговую оценку предмета ипотеки в сумме 10 000 000 рублей, Стоимость заложенного дома и земельного участка по заключению независимого оценщика в сумме 5 000 000 рублей, в соответствии со ст. 12 ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» носит рекомендательный характер и не является обязательной.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона…

    Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается /статья 310 этого же Кодекса/.

    Постановляя решение, суд установил, что условия заключенного кредитного договора от <.......> /л.д. 10-12/ ответчицей неоднократно нарушались, платежи в установленные сроки не вносились, что ответчицей не оспаривается. Требования истца о досрочном возврате кредита /л.д. 23/ не исполнено.

При таких обстоятельствах, суд, правильно руководствуясь указанными нормами материального права, обоснованно удовлетворил требования иска.

Оснований, предусмотренных статьей 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда в кассационном порядке не имеется.

Доводы жалобы судебная коллегия считает не заслуживающими внимания, основанными на неправильном толковании норм материального права.

В нарушение части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений ответчица не представила суду доказательств опровергающих указанную истцом стоимость имущества, являющегося предметом залога по кредитному договору. Ссылка на кредитный договор, в котором якобы определена стоимость имущества необоснованна, поскольку в пункте 2.2 договора /л.д. 10-12/ речь идет не о стоимости имущества, а о обязательстве ответчицы заключить договор страхования на сумму 10 000 000 рублей.

Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 27 апреля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии: 1.                    2.