прочие исковые дела

Дело № 33-2854/2011

Кассационное определение

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационным жалобам Ипатьевой Т.Л. и Захаровой Л.И.

на решение Центрального районного суда г. Тюмени от 19 марта 2002 года, которым постановлено:

«Признать право собственности на жилой дом общей площадью 32,8 кв.м., пристрой площадью 13,1 кв.м., в том числе жилой 9 кв.м., баню размером, 27х5,91 кв.м. по <.......> за Лео А.М.».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Цехмистера И.И., пояснения Ипатьевой Т.Л., Захаровой Л.И., их представителя Гладких Е.А., представителей истицы Самохиной Л.Р., Коротаева С.А., Лео Р.К.,                                    судебная коллегия,

установила:

Истица Лео А.М. обратилась в суд с иском к ответчику <.......>, <.......>, <.......> о признании права собственности на самовольную постройку возведенный <.......>.

Требования мотивировала тем, что получив разрешение в 1959 году на перестройку ранее стоявшего дома по причине ветхости домовладения, они отступили от размеров, чем нарушили противопожарные нормы, поэтому дом не был принят в то время в эксплуатацию. После смерти других родственников-сопользователей дома, пристрои, в которых они проживали, были снесены и дом принят в эксплуатацию в 1999 году, но право собственности зарегистрировано не было.

Истица в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Представители <.......> и Земельного <.......> просили рассмотреть дело без их участия, указав, что не возражают против удовлетворения иска.

Судом постановлено указанное решение, с которым не согласны Ипатьева Т.Л и Захарова Л.И.

В кассационных жалобах просят об отмене решения.

Полагают, что суд неправильно определил обстоятельства имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Ипатьева Т.Л. ссылается на то, что о состоявшемся решении узнала 28 августа 2010 года на предварительном заседании о признании принявшей наследство, открывшееся после смерти её отца Капранова Л.М., который являлся собственником имущества расположенном на земельном участке <.......> по <.......> в <.......>. Данное решение нарушает её права и законные интересы.

Захарова Л.И. ссылается на то, что Капранов И.М. и Капранова К.Н. являлись её родителями проживали в принадлежащем им доме, пользовались как сособственники принадлежащим им другим имуществом, расположенным на земельном участке <.......> по <.......> в <.......>. Указанные обстоятельства не были установлены, исследованы и оценены при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Суд разрешил её права и обязанности без привлечения к участию в деле. О состоявшемся решении узнала 28 августа 2010 года на предварительном заседании о признании принявшей наследство, открывшееся после смерти её родителей Капранова И.М. и Капрановой К.Н.

От истицы Лео А.М. в суд поступили возражения на кассационные жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене ввиду нарушения норм процессуального права.

Как следует из материалов дела Игнатьева Т.Л. и Захарова Л.И. являются заинтересованными лицами, судом к участию в рассмотрении дела не привлечены.

В силу пункта 4 части 2 статьи 364 ГПК Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационной жалобы в случае, если суд разрешил вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Допущенные судом первой инстанций вышеуказанные нарушения норм процессуального права являются существенными, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможно разрешение спора по существу.

Данные нарушения могут быть исправлены только посредством отмены решения суда.

Доводы жалоб судебная коллегия считает заслуживающими внимания.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Центрального районного суда г. Тюмени от 19 марта 2002 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий

Судьи коллегии: 1.                    2.