Дело № 33-3316/2011
Кассационное определение
| г. Тюмень | 06 июля 2011 года |
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
| председательствующего | Григорьевой Ф.М., |
| судей | Михеенко К.М. и Немчиновой Н.В. |
| при секретаре | Шукшине Д.Н. |
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе истца Новиковой Г.В. на решение Казанского районного суда Тюменской области от 18 мая 2011 года, которым постановлено:
«В удовлетворении исковых требований Новиковой Г.В. к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда РФ в Казанском районе Тюменской области о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, включении в педагогический стаж периодов работы:
<.......> года по <.......> года в качестве преподавателя детской музыкальной школы;
с <.......> года по <.......> года в должности преподавателя МОУ ДОД «Казанская детская музыкальная школа»;
с <.......> года по <.......> года в должности преподавателя АНО ДОД «Казанская детская школа искусств»;
с <.......> года по <.......> года в должности преподавателя АУ ДОД «Казанская детская школа искусств», и досрочном назначении трудовой пенсии по старости, отказать».
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Григорьевой Ф.М., объяснения истицы Новиковой Г.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, объяснения представителя Управления пенсионного фонда России в Казанском районе Кунгурова А.В., действующего на основании письменной доверенности от <.......>., возражавшего против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Истица Новикова Г.В. обратилась в суд с иском к ответчику Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Казанском районе Тюменской области (далее по тексту ГУ- Управление Пенсионного фонда РФ в Казанском районе Тюменской области, Управление либо ответчик) о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, включении в педагогический стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости периода работы с <.......> года в автономной некоммерческой организации дополнительного образования детей (АНО ДОД) «Казанская детская школа искусств» и досрочном назначении трудовой пенсии по старости с момента обращения в ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Казанском районе Тюменской области, то есть с <.......> года.
Требования мотивированы тем, что на <.......>., т.е. на день обращения с в Управление Пенсионного фонда, стаж педагогической деятельности истицы составляет более 25 лет, поэтому она считает, что имеет право на досрочную пенсию по старости в связи с чем обратилась к ответчику с заявлением о досрочном назначении ей трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» № 173-ФЗ от 17.12.2001 г., предоставив для этого все необходимые документы.
ГУ Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Казанском районе Решением от <.......> года отказал в досрочном назначении трудовой пенсии по старости с связи с недостаточностью специального стажа, так как период работы с <.......> года по <.......> года в АНО ДОД «Казанская детская школа искусств» не был засчитан в педагогический стаж, поскольку работа в учебном заведении имеющим указанную организационно-правовую форму не даёт право на досрочное пенсионное обеспечение.
С указанным решением истица не согласна, так как Муниципальное образовательное учреждение «Казанская детская музыкальная школа», в которой истица работала с <.......> года, <.......> года было реорганизовано в Автономную некоммерческую организацию дополнительного образования детей «Казанская детская школа искусств». С <.......> года на базе АНО ДОД «Казанская детская школа искусств» было создано автономное учреждение дополнительного образования детей (АУ ДОД) «Казанская детская школа искусств». Истица указывает, что весь период работы в музыкальной школе. Выполняла одни и те же обязанности преподавателя, специфика работы не менялась. Считает, что в соответствии со ст.ст.8, 12, 11.1 Закона РФ «Об образовании» автономная некоммерческая организация входит в систему образования Российской Федерации, таким образом, спорный период в должности преподавателя должен быть включен в педагогический стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.
В последующем Новикова Г.В. изменила исковые требования, просила признать право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, включении в педагогический стаж периодов работы: с <.......> года по <.......> года в качестве преподавателя детской музыкальной школы; с <.......> года по <.......> года в должности преподавателя МОУ ДОД «Казанская детская музыкальная школа»; с <.......> года по <.......> года в должности преподавателя АНО ДОД «Казанская детская школа искусств»; с <.......> года по <.......> года в должности преподавателя АУ ДОД «Казанская детская школа искусств», и досрочном назначении трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности с момента обращения в ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Казанском районе Тюменской области, то есть с <.......> года.
Изменённые требования мотивировала тем, что после обращения с исковым заявлением в суд о включении в педагогический стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости периода работы с <.......> года по <.......> года в автономной некоммерческой организации дополнительного образования детей (АНО ДОД) «Казанская детская школа искусств», Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Казанском районе отменило ранее вынесенное решение от <.......> года и приняло новое решение № <.......> от <.......> года об отказе в досрочном назначении трудовой пенсии по старости, не засчитав в специальный педагогический стаж весь период работы преподавателем в учреждении дополнительного образования детей, начиная с <.......> года и по настоящее время, ссылаясь на п.12 Правил исчисления периодов, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 года, так как на 01.01.2001 года у истицы не имелось необходимого педагогического стажа – 16 лет 8 месяцев. Считает, что ей было незаконно отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости в связи с чем введенная Постановлением Правительства от 29.10.2002 года норма необходимой выработки определённого стажа – 16 лет 8 месяцев по состоянию на 01.01.2001 года, не может быть применена к правоотношениям, возникшим до вступления данной нормы в силу, как ухудшающая правовое положение, и нарушающая её Конституционные права, поэтому период работы с <.......> года по <.......> года должен быть включен в специальный педагогический стаж.
В судебном заседании Новикова Г.В. изменённые исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ в Казанском районе Тюменской области Трофимова Е.С., действующая по доверенности от <.......> года (л.д.52), с заявленными требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в отзыве, из которого следует, что согласно Списков должностей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации, дающих право на досрочное назначение пенсии по старости, работа в учреждениях дополнительного образования для детей в должности преподавателя, начиная с 01.01.2001 года, засчитывается в стаж работы при наличии одновременно двух условий: стажа работы на 01.01.2001 года в должности в учреждениях указанных в Списке, продолжительностью не менее 16 лет 8 месяцев и работы в период с 01.11.1999 года по 31.12.2000 года в должностях в учреждениях, указанных в п.2 раздела «Наименование должностей» и а пункте 2 раздела «Наименование учреждений» Списка. Льготный стаж Новиковой Г.В. на 01.01.2001 года составлял <.......>, в связи с чем работа истицы в должности преподавателя детской музыкальной школе не подлежит включению в педагогический стаж.
Суд, рассмотрев дело, постановил указанное выше решение, с которым не согласна истица.
В кассационной жалобе Новикова Г.В., просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Считает, что Постановление Правительства РФ от 29.10.2002 года № 781, предусматривающее возможность включения в специальный стаж периодов работы педагогов дополнительного образования после 2001 года только при определённых условиях, лишает её ранее наработанного педагогического стажа и социальных гарантий в виде досрочного назначения пенсии. Полагает, что суд не дал оценки тому обстоятельству, что с <.......> года она выполняет одни и те же должностные обязанности в одинаковых условиях, в связи с чем исключение из педагогического стажа периода работы после 01.01.2001 года является необоснованным.
В отзыве на кассационную жалобу ответчик ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Казанском районе Тюменской области, в лице Начальника Бардаковой Л.А., полагая решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.
Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, как это предусмотрено ч. 1 ст. 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыв на неё, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с п.1 ст.7 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ (ред. от 27.07.2010) "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.
Согласно подп.19 п.1 ст.27 указанного закона трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.
Пунктом 3 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее – Правила), утверждённых Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года N 781 (ред. от 26.05.2009), предусмотрено, что в стаж работы засчитываются в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, периоды работы в должностях в учреждениях, указанных в Списке должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее именуется - Список). При этом работа в должностях, указанных в пункте 2 раздела "Наименование должностей" списка, засчитывается в стаж работы при условии её выполнения в учреждениях, указанных в пункте 2 раздела "Наименование учреждений" списка.
Согласно записям в трудовой книжке, <.......> года Новикова Г.В. принята на должность преподавателя Упоровской Детской музыкальной школы в Упоровском отделе культуры Тюменской области, <.......> года она аттестована педагогом дополнительного образования по 9 разряду ЕТС, <.......> года ей присвоен 11 разряд, <.......> года и <.......> года установлен 12 разряд оплаты труда по ЕТС педагога дополнительного образования. Упоровская Детская музыкальная школа в Упоровском отделе культуры с <.......> года была переименована в Детскую музыкальную школу, которая с <.......> года переименована в Муниципальное образовательное учреждение дополнительного образования детей «Казанская детская музыкальная школа», с <.......> года переименована в Автономную некоммерческую организацию дополнительного образования детей «Казанская детская школа искусств», <.......> года переименовано в Автономное учреждение дополнительного образования детей «Казанская детская школа искусств».
В соответствии с п.12 Правил работа в должностях, указанных в п.2 раздела "Наименование должностей" Списка, в учреждениях, указанных в п.2 раздела "Наименование учреждений" Списка, за периоды начиная с 1 января 2001 года засчитывается в стаж работы при наличии одновременно следующих условий:
- на 1 января 2001 года у лица имеется стаж работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, продолжительностью не менее 16 лет 8 месяцев;
- у лица имеется факт работы (независимо от ее продолжительности) в период с 1 ноября 1999 года по 31 декабря 2000 года в должностях в учреждениях, указанных в п.2 раздела "Наименование должностей" и в п.2 раздела "Наименование учреждений" Списка.
Поскольку должность Новиковой Г.В. и учреждение, в котором она работала с января 2001 года по настоящее время соответствует должности «преподаватель», указанной в пункте 2 раздела «Наименование должностей» и учреждению дополнительного образования детей, указанному в пункте 2 раздела «Наименование учреждений» Списка, то, исходя из условий, приведенных в пункте 12 Правил, работа Новиковой Г.В. в должности преподавателя детской музыкальной школы, а затем в Казанской детской школе искусств, могла быть зачтена в специальный стаж работы только в том случае, если бы Новикова Г.В. на 1 января 2001 года имела стаж работы в должностях в учреждениях, указанных в Списке, продолжительностью не менее 16 лет 8 месяцев.
Между тем, на 1 января 2001 года специальный стаж Новиковой Г.В. составляет <.......>, т.е. менее 16 лет 8 месяцев. Указанное обстоятельство истицей не оспаривается. С учетом изложенного судебная коллегия считает, что суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что отсутствуют правовые основания для включения вышеназванных периодов в специальный трудовой стаж и досрочного назначения трудовой пенсии по старости истице Новиковой Г.В.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции, и по мотивам, изложенным в судебном решении, правомерно признаны необоснованными.
С учетом изложенного судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, нормы материального и процессуального права применены судом верно, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным, а доводы кассационной жалобы удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Казанского районного суда Тюменской области от 18 мая 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу истца Новиковой Г.В. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии: