Копия
Дело <.......>
Кассационное определение
| <.......> | <.......> |
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
| председательствующего | Кориковой Н.И., |
| судейпри секретаре | Журавлёвой Г.М., Дудниченко Г.Н., Ф.И.О.2 |
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе истца Юсупоа Н.Ф. на решение Тобольского городского суда <.......> от <.......>, которым постановлено:
«Юсупову Н.Ф, в удовлетворении иска о признании отказа Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в <.......> от <.......> в назначении досрочной трудовой пенсии по старости незаконным, включении в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии периодов работы, назначении пенсии с <.......>, отказать».
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Журавлёвой Г.М., выслушав Юсупова Н.Ф., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
установила:
Юсупов Н.Ф. обратился в суд с требованиями о признании незаконным отказа ГУ-УПФ РФ в <.......> в назначении досрочной трудовой пенсии, и возложении обязанности на ответчика включить в трудовой стаж, дающий право на назначение трудовой пенсии по старости досрочно следующие периоды работы: с <.......> по <.......>, и с <.......> по <.......> в качестве тракториста на трелевке и вывозке леса в Сетовском ЛЗУ Тобольского производственного лесозаготовительного объединения «<.......>», с <.......> по <.......>, и с <.......> по <.......> в качестве машиниста трелевочной машины в Сетовском ЛЗУ Тобольского производственного лесозаготовительного объединения <.......>, с <.......> по <.......> в качестве машиниста трелевочных машин в Сетовском ЛЗП ОАО <.......>.
Исковые требования мотивированы тем, что решением от <.......> ответчиком ему отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого специального льготного стажа 12 лет 6 месяцев, поскольку не засчитаны вышеуказанные периоды работы, т.к. записи в представленной трудовой книжке и архивных справках не соответствуют Списку профессий и должностей рабочих и мастеров, занятых непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, в соответствии с которым значатся профессии машиниста трелевочных машин, тракториста на подготовке лесосек, трелевке и вывозе леса. С решением ГУ - УПФ РФ в <.......> <.......> от <.......> не согласен, поскольку, несмотря на то, что записи в трудовой книжке и архивных справках не соответствуют Списку, фактически им выполнялась работа, дающая право на льготное пенсионное обеспечение, в ином порядке получить надлежащие документы не возможно в виду ликвидации предприятий.
В судебном заседании Юсупов Н.Ф. требования поддержал по изложенным в заявлении основаниям, дополнив, что просит обязать ответчика назначить пенсию с момента обращения с заявлением о назначении пенсии - с <.......>
Представитель ГУ-УПФ РФ в <.......> Василенко Я.В., действуя на основании доверенности <.......> от <.......>, иск не признала по изложенным в отзыве основаниям. В обоснование возражений указала, что на дату обращения за назначением пенсии продолжительность специального стажа истца, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии, составила 7 лет 10 мес. 25 дней. Не были учтены указанные истцом периоды, так как в представленной трудовой книжке и архивной справке прослеживается несоответствие сведений о должности заявителя.
Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласился истец Юсупов Н.Ф..
В кассационной жалобе просит решение отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей, указывая на несоответствия выводов суда, изложенным в решении, обстоятельствам дела, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении и поддержанные им в судебном заседания.
Считает, что судом первой инстанции сделан ошибочный вывод о том, что доказательства подтверждающие характер выполняемой работы, и наличие условий, установленных Списком от <.......> <.......> истцом не представлены, как и основания для признания оспариваемого отказа ответчика незаконным.
Полагает, что факт работы истца в оспариваемые периоды нашел подтверждение в суде показаниями свидетелей Полуянова Г.Г., Тимиргалиева И.Ч., Коробейникова В. Н., а также архивными справками. Как видно из архивной справки <.......> от <.......>, в соответствии с приказом <.......> от <.......> по Сетовскому ЛЗУ в связи с заготовкой леса на вахтовом участке «Махли» с <.......> создана профбригада за <.......> числится Юсупов Н.Ф. – тракторист.
Не соглашаясь с кассационной жалобой, ответчик ГУ-УПФ РФ в <.......> представил возражения, в которых просит решение оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии со ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе … и возражениях относительно жалобы.
Заслушав докладчика, выслушав Юсупова Н.Ф., изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, и проверив в их пределах обжалуемое решение, судебная коллегия находит его правильным, постановленным в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, а также фактическими обстоятельствами дела.
Согласно п.п. 7 п.1 ст. 27 Федерального закона от <.......> N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в качестве рабочих, мастеров (в том числе старших) непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, включая обслуживание механизмов и оборудования, и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.07.2002 г. № 537 установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости по п.п.7 п.1 ст. 27 приведенного Закона, применяется Список профессий и должностей рабочих и мастеров (в том числе старших), занятых непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве (включая обслуживание механизмов и оборудования), утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 1992 г. N 273.
В соответствии с п.4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 N 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (далее именуется - стаж), засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.
При рассмотрении дела судом было установлено, что в трудовой книжке Юсупова Н.Ф. и архивной справке № Ю-13 от <.......> прослеживается несоответствие сведений о должности истца. Так, отсутствует приказ о переводе Юсупова Н.Ф. на должность тракториста, после принятия <.......> чокеровщиком. В период с <.......> по <.......> истцом не представлены доказательства его работы трактористом на трелевке и вывозке леса, поскольку имеется приказ о его работе штабелевщиком. Внесенное исправление в трудовую книжку о переводе с <.......> машинистом трелевочной машины, какими-либо документами не подтверждено, поскольку имеется приказ о переводе оператором, стропальщиком, и увольнении из должности оператора. Помимо изложенного, истцом не представлено сведений о его занятости в едином технологическом процессе лесозаготовок и на лесосплаве.
Отказывая в удовлетворении требований Юсупова Н.Ф., суд первой инстанции, пришел к правильному выводу о том, что истцом не представлено доказательств, что на момент обращения в УПФ им был выработан необходимый специальный стаж, следовательно, ответчиком на законных основаниях было отказано в досрочном назначении пенсии Юсупову Н.Ф., а также о том, что периоды работы истца в Сетовском ЛЗУ Тобольского ПЛО <.......> с <.......> по <.......>, в ОАО <.......> с <.......> по <.......>, в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости включены быть не могут.
Суд обоснованно пришел к выводу о том, что оснований для признания незаконным отказа пенсионного органа от <.......> в назначении истцу трудовой пенсии досрочно, не имеется.
Довод кассационной жалобы о том, что суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих характер выполняемой работы и наличие условий, установленных Списком от <.......> <.......>, так как показаниями свидетелей и архивной справкой <.......> от <.......> подтверждается факт работы истца в оспариваемые периоды, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку, как правильно указано судом первой инстанции, показания допрошенных судом свидетелей Полуянова Г.Г., Тимиргалиева И.Ч., Коробейникова В.Н. носят общий характер и противоречат имеющимся материалам дела.
С учетом изложенного, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств дела, не влияют на сущность решения, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.
Руководствуясь статьями 361, 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Тобольского городского суда <.......> от <.......> оставить без изменения, кассационную жалобу Юсупоа Н.Ф. - без удовлетворения.
Председательствующий: подпись
Судьи коллегии: подписи
Копия верна:
Федеральный судья