33-3438/2011

Дело № 33-3438/2011

Кассационное определение

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда                        в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело                    по кассационной жалобе ответчика нотариуса <.......> ?.?.?. на решение Заводоуковского районного суда Тюменской области от 12 мая 2011 года, которым постановлено:

«Иск Тюменской областной нотариальной палаты к ?.?.?. о лишении нотариуса права нотариальной деятельности удовлетворить.

    Лишить нотариуса <.......> ?.?.?. права нотариальной деятельности. Аннулировать лицензию                      на право нотариальной деятельности, выданную Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Тюменской области, зарегистрированную в Государственном реестре <.......>                     <.......> на имя ?.?.?., и обязать ?.?.?. передать Тюменской областной нотариальной палате архивные нотариальные документы.

В удовлетворении встречного иска ?.?.?.                к Тюменской областной нотариальной палате о признании незаконными дисциплинарных взысканий, наложенных на нотариуса <.......> ?.?.?. решениями Правления Тюменской областной нотариальной палаты от <.......> и от <.......>, и их отмене, отказать.

Взыскать с ?.?.?. в пользу Тюменской областной нотариальной палаты расходы по оплате госпошлины в размере            4 000 (четырех тысяч) рублей и по оплате услуг представителя                                      в размере 35 000 (тридцати пяти тысяч) рублей».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Хамитовой С.В.; объяснения представителя ответчика <.......> ?.?.?. – Латынцева Б.В., настаивавшего на удовлетворении кассационной жалобы; объяснения представителя истца Тюменской областной нотариальной палаты Яковлева В.И. и представителя третьего лица Управления Министерства юстиции Российской Федерации                               по Тюменской области Глазунова Н.В., возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Тюменская областная нотариальная палата обратилась в суд с иском            к нотариусу <.......> ?.?.?. (далее по тексту Нотариус ?.?.?.) о лишении нотариуса права нотариальной деятельности. Требования мотивированы тем, что ?.?.?., назначенная приказом Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Тюменской области <.......> от <.......> на должность нотариуса <.......> <.......>, в нарушение Устава Тюменской областной нотариальной палаты, профессионального кодекса нотариусов Российской Федерации и действующего законодательства, неоднократно отсутствовала в рабочее время на рабочем месте без уважительных причин, ненадлежащим образом исполняла требования Тюменской областной нотариальной палаты по направлению статистических отчетов о своей деятельности, систематически нарушала сроки уплаты членских взносов, правила нотариального делопроизводства           и требования законов, что подтверждается соответствующими материалами проверок и фактами неоднократного привлечения Нотариуса                   ?.?.?. к дисциплинарной ответственности. Тюменская областная нотариальная палата просила лишить Нотариуса ?.?.?. права нотариальной деятельности с возложением на Нотариуса обязанностей                по передаче архивных документов и личной печати. Кроме того, истец просил взыскать с ?.?.?. в пользу Тюменской областной нотариальной палаты расходы по уплате государственной пошлины                               в размере 4 000 руб.

Впоследствии истец требования изменил и увеличил, просил лишить Нотариуса ?.?.?. права нотариальной деятельности, аннулировать лицензию на право нотариальной деятельности, выданную Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Тюменской области, зарегистрированную в Государственном реестре <.......>                     <.......> на имя ответчика, обязать Нотариуса ?.?.?.                 передать Тюменской областной нотариальной палате архивные нотариальные документы и взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Не признав требования Тюменской областной нотариальной палаты, Нотариус ?.?.?. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к истцу об оспаривании дисциплинарных взысканий, наложенных решениями Правления Тюменской областной нотариальной палаты от <.......> и от <.......>, мотивируя требования тем, что истцом был нарушен порядок привлечения ее к дисциплинарной ответственности, при этом оснований для наложения дисциплинарных взысканий не имелось. Кроме того, Нотариус ?.?.?. ссылалась                  на то, что в документах о привлечении ее к дисциплинарной ответственности не содержится указаний на конкретную норму, статью или пункт закона, которые ею были нарушены.

В судебном заседании представитель истца Тюменской областной нотариальной палаты Яковлев В.И. на удовлетворении первоначального иска настаивал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлениях, встречный иск не признал. Кроме того, Яковлев В.И. просил взыскать                       с Нотариуса ?.?.?. расходы на оплату услуг представителя                       в размере 100 000 руб.

Ответчик Нотариус ?.?.?. в судебное заседание не явилась,               о времени и месте рассмотрения дела была извещена, с ходатайством                    об отложении судебного разбирательства не обращалась, доказательств уважительности причин неявки не предоставила, поэтому суд рассмотрел дело в ее отсутствие.

Представители ответчика Латынцев Б.В. и Тутанов А.В. в судебном заседании первоначальное исковое заявление не признали,                                          на удовлетворении встречного иска настаивали по основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении.

Представитель третьего лица Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Тюменской области Глазунов Н.В. в судебном заседании полагал первоначальный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, при этом просил в удовлетворении встречного искового заявления отказать.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым                              не согласился ответчик.

В кассационной жалобе, а также в дополнительных суждениях                         по доводам кассационной жалобы, изложенных в дополнении                                 к кассационной жалобе, Нотариус ?.?.?. просит об отмене решения, ссылаясь на то, что истцом при рассмотрении дела не было представлено ни одного надлежащего доказательства, свидетельствующего               о нарушении ею при осуществлении нотариальной деятельности норм гражданского права, Основ законодательства о нотариате и налогового законодательства, при этом суд в основу решения положил лишь показания свидетелей, которые не указали источник своей осведомленности,                               и акт проверки Нотариуса ?.?.?. от <.......>, который был получен с нарушением закона, так как данная проверка была проведена вне установленные сроки. По утверждению Нотариуса ?.?.?.,                     суд не дал должной оценки показаниям свидетелей, которыми сообщались обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, и не указал                       их в решении, при этом ряд показаний свидетелей суд изложил не точно,                                     не полностью либо прямо противоположно, а также суд не допросил свидетеля со стороны ответчика ?.?.?., в связи с чем постановленное судом решение признать законным и обоснованным нельзя.

По мнению Нотариуса ?.?.?., приняв к производству дополнение к исковому заявлению, суд не учел того, что истцом одновременно были изменены и предмет, и основание иска, что действующим законодательством                         не допускается, при этом суд вышел за пределы искового заявления, приняв во внимание показания свидетелей о фактах, не являвшихся предметом рассмотрения, и не заявленных истцом. Нотариус ?.?.?. полагает,                  что суд неправомерно удовлетворил иск и в части аннулирования лицензии на право нотариальной деятельности, так как это действующим законодательством не предусмотрено. По утверждению Нотариуса ?.?.?., у суда не имелось законных оснований для применения аналогии закона и отказа в удовлетворении ее встречных требований                  об оспаривании дисциплинарных взысканий по мотиву пропуска трехмесячного срока на обращение в суд, поскольку суд должен был применить общий срок исковой давности, который составляет три года. Нотариус ?.?.?. считает, что суд не вправе был допускать                            к участию в деле в качестве представителя истца Яковлева В.И., так как срок действия выданной ему доверенности, имеющейся в материалах дела, истек. Остальные доводы кассационной жалобы сводятся к тому,                                  что по состоянию на 26.05.2011г. в материалах дела отсутствует подписанный протокол судебного заседания, который должен отражать все существенные сведения о разбирательстве дела, а также опись дела.

В возражениях на кассационную жалобу истец Тюменская областная нотариальная палата, действующая в лице представителя Садовщиковой Т.Б., полагая решение суда законным и обоснованным, просит оставить                          его без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы                  и дополнения к кассационной жалобе, а также возражений на них, судебная коллегия не находит оснований    для отмены решения суда.

Удовлетворяя исковое заявление Тюменской областной нотариальной палаты о лишении нотариуса <.......> ?.?.?. права нотариальной деятельности и аннулировании выданной ей лицензии                      на право нотариальной деятельности, суд первой инстанции исходил                    из того, что ?.?.?. неоднократно совершала дисциплинарные проступки и нарушала законодательство при осуществлении профессиональной деятельности, при этом суд счел данные обстоятельства недопустимыми, поскольку Нотариус ?.?.?. нотариальную деятельность осуществляет от имени Российской Федерации.

Указанные выше выводы суда являются правильными, так как они соответствуют требованиям действующего законодательства                                     и обстоятельствам дела, которым судом дана надлежащая правовая оценка.

Решение суда подробно мотивировано, при этом суд первой инстанции правомерно при разрешении встречного иска применил аналогию закона и отказал в удовлетворении требований    Нотариуса                  ?.?.?. о признании незаконными дисциплинарных взысканий                  и их отмене по мотиву пропуска трехмесячного срока на обращение в суд.

Кроме того, судебная коллегия считает, что законных оснований                  для удовлетворения встречного искового заявления у суда первой инстанции              не имелось и потому, что порядок и процедура привлечения Нотариуса ?.?.?. к дисциплинарной ответственности <.......>                     и <.......> Правлением Тюменской областной нотариальной палаты были соблюдены.

Судебная коллегия признает несостоятельными доводы кассационной жалобы о том, что суд в основу решения положил лишь показания свидетелей, которые не указали источник своей осведомленности,                               и акт проверки Нотариуса ?.?.?. от <.......>, который был получен с нарушением закона.

Как следует из материалов дела, при рассмотрении дела суд правильно принял во внимание показания свидетелей ?.?.?., ?.?.?., ?.?.?., ?.?.?., ?.?.?., ?.?.?., то есть лиц, которым действительно лично известны сведения об обстоятельствах, имеющих значение для разрешения спора,                  в связи с чем необходимости в указании ими источника осведомленности не имелось.

Статьей 34 Основ законодательства Российской Федерации                                   о нотариате, утвержденных Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 11 февраля 1993 года № 4462-1, установлено, что контроль                                     за исполнением профессиональных обязанностей нотариусами, занимающимися частной практикой, осуществляют нотариальные палаты.

Согласно ст. 24 данных Основ, нотариальная палата является некоммерческой организацией, представляющей собой профессиональное объединение, основанное на обязательном членстве нотариусов, занимающихся частной практикой. Нотариальные палаты образуются                     в каждом субъекте Российской Федерации. Нотариальная палата является юридическим лицом и организует свою работу на принципах самоуправления.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации                    от 19 мая 1998 года № 15-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений статей 2, 12, 17, 24 и 34 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» положения части первой и второй, пункта 3 части пятой статьи 12, части второй статьи 17 и части первой статьи 34 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, возлагающие на нотариальную палату полномочия по организации деятельности нотариата, в том числе по учреждению и ликвидации должности нотариуса, определению числа должностей в нотариальном округе и осуществлению контроля за исполнением нотариусами, занимающимися частной практикой, профессиональных обязанностей, признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации.

При этом Конституционный Суд Российской Федерации указал на то, что нотариат в Российской Федерации служит целям защиты прав                            и законных интересов граждан и юридических лиц, обеспечивая совершение нотариусами, работающими в государственных конторах или занимающимися частной практикой, предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации (статья 1 Основ), что гарантирует доказательственную силу и публичное признание нотариально оформленных документов.

Осуществление нотариальных функций от имени государства предопределяет публично-правовой статус нотариусов и обусловливает необходимость организации государством эффективного контроля за их деятельностью, включая деятельность нотариусов, занимающихся частной практикой и в качестве таковых принадлежащих к лицам свободной профессии. В связи с этим Основами законодательства Российской Федерации о нотариате предусматривается создание во всех субъектах Российской Федерации нотариальных палат - некоммерческих организаций, представляющих собой профессиональные объединения, которые основаны на обязательном членстве нотариусов, занимающихся частной практикой,                и организуют работу на принципах самоуправления в соответствии                              с федеральным законодательством, законодательством соответствующего субъекта Российской Федерации и своим уставом.

Публично-правовое предназначение нотариальных палат проявляется прежде всего в том, что они осуществляют контроль за исполнением нотариусами, занимающимися частной практикой, своих профессиональных обязанностей, а также обращаются в суд с ходатайствами или представлениями о лишении их права нотариальной деятельности                            за нарушение законодательства.

Как свидетельствуют материалы дела, внеплановая проверка Нотариуса ?.?.?. была проведена комиссией во исполнение решения Правления Тюменской нотариальной палаты от 26.03.2010г.

Проведение внеплановой проверки предусмотрено Положением                       о проведении комплексной проверки исполнения профессиональных обязанностей нотариусами, входящими в состав Тюменской нотариальной палаты, утвержденным решением Правления истца от 16.05.2003г.                                      в соответствии с уставом Тюменской нотариальной палаты, в связи с чем данное положение может быть отнесено к правовым актам локального характера.

Кроме того, проведение внеплановой проверки полностью согласуется с Методическими рекомендациями Федеральной нотариальной палаты, утвержденными решением Правления от 17 июня 2005 года № 04/05.

Ссылки кассационной жалобы на отсутствие в материалах дела протокола судебного заседания и на то, что суд не допросил при разрешении спора свидетеля со стороны ответчика ?.?.?., судебная коллегия признает надуманными, так как ходатайство о допросе указанного свидетеля было отозвано представителем ответчика Латынцевым Б.В.,                  что подтверждается протоколом судебного заседания, замечаний на который Нотариусом ?.?.?. не подавалось (том 5 л.д. 118-144).

Утверждения кассационной жалобы о необоснованном принятии                     к производству суда дополнения к иску, которым одновременно изменялся и предмет и основание первоначального искового заявления, судебная коллегия находит голословными, при этом данные утверждения полностью опровергаются материалами дела, из которых следует, что Тюменской нотариальной палатой изменялся либо предмет, либо основание иска                      (том 1 л.д. 4-11; том 2 л.д. 158; том 4 л.д. 1-3).

Не являются поводом либо основанием к отмене постановленного судом решения и ссылки кассационной жалобы Нотариуса ?.?.?.                                       на необоснованный допуск к участию в деле в качестве представителя истца Яковлева В.И. ввиду наличия в материалах дела копии одной доверенности.

Обязательного приобщения к материалам дела копии доверенности               на представителя стороны по делу ГПК РФ не предусмотрено.

Более того, в материалах дела имеются копии двух доверенностей                    от Тюменской областной нотариальной палаты на имя Яковлева В.И., которые подтверждают полномочия данного представителя в течение всего периода рассмотрения дела (том 1 л.д. 202; том 5 л.д. 97).

Таким образом, судебная коллегия считает, что при разрешении спора суд правильно установил фактические обстоятельства дела, предоставленным сторонами доказательствам дал надлежащую правовую оценку и правильно применил нормы материального и процессуального права, а потому доводы кассационной жалобы не могут быть признаны состоятельными, поскольку они не опровергают выводы суда и содержат лишь субъективную оценку установленным по делу обстоятельствам, а также направлены    к иному толкованию норм материального и процессуального права, правильно примененных судом.

Руководствуясь статьёй 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Заводоуковского районного суда Тюменской области от 12 мая 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика <.......> ?.?.?. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: