33-3379/2011

                                            Дело № 33-3379/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело                      по кассационному представлению Ялуторовского межрайонного прокурора Тюменской области на решение Ялуторовского районного суда Тюменской области от 30 мая 2011 года, которым постановлено:

«Иск Ялуторовского межрайонного прокурора Тюменской области – удовлетворить частично.

Прекратить действие права ?.?.?.,                <.......>, на управление транспортными средствами категории «С», водительское удостоверение <.......>, выданное               <.......> отделом ГИБДД ОВД г. Ялуторовска и Ялуторовского района.

В остальной части иска – отказать.

Копию решения суда направить в ОГИБДД МОВД «Ялуторовский».

В удовлетворении встречного иска ?.?.?. к Ялуторовскому межрайонному прокурору Тюменской области – отказать».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Хамитовой С.В.; объяснения прокурора Спириной О.В., настаивавшей на удовлетворении кассационного представления; объяснения ответчика ?.?.?., возражавшего против удовлетворения кассационного представления прокурора, судебная коллегия

установила:

Ялуторовский межрайонный прокурор Тюменской области (далее               по тексту Прокурор) обратился в интересах неопределённого круга лиц                  в Ялуторовский городской суд Тюменской области с иском                                         к ?.?.?. о прекращении права управления транспортными средствами. Требования мотивированы тем, что проведенной Ялуторовской межрайонной прокуратурой Тюменской области проверкой исполнения требований Федерального закона «О безопасности дорожного движения» установлено, что ?.?.?. <.......> состоит на учете                у врача-нарколога в Государственном лечебно-профилактическом учреждении Тюменской области «Областная больница № 23» (г. Ялуторовск) с диагнозом: зависимость от опиатов средней степени, при этом 01.12.2009г. ответчику постановлен диагноз: зависимость от алкоголя средней стадии. Поскольку ?.?.?. <.......> было выдано водительское удостоверение <.......> на право управления транспортными средствами категорий «В» и «С», тогда как в силу ст. ст. 24, 28 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» и Постановления Правительства Российской Федерации от 28.04.1993г. № 377 «О реализации закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при её оказании» ответчик не должен допускаться к управлению транспортными средствами ввиду наличия у него алкогольной зависимости средней стадии, Прокурор просил прекратить право управления ?.?.?. транспортными средствами категорий «В» и «С».

Определением Ялуторовского городского суда Тюменской области               от 02 февраля 2011 года к участию в деле в качестве соответчика был привлечен Межмуниципальный отдел внутренних дел «Ялуторовский».

Не признав требования Прокурора, ответчик ?.?.?. обратился в суд со встречным исковым заявлением к Ялуторовскому межрайонному прокурору Тюменской области об оспаривании его действий             по обращению в суд с иском о прекращении права управления транспортными средствами. Требования мотивированы тем,                                 что Прокурором в исковом заявлении не указано, какие именно права, свободы, законные интересы и какого именно неопределенного круга лиц были нарушены, им, ?.?.?., при этом прокурор,                                 по утверждению ответчика, не вправе определять пригодность гражданина                    к управлению транспортными средствами по медицинским показаниям,                так как данная обязанность действующим законодательством возложена              на медицинские учреждения, а не на прокурора. Учитывая изложенное, ?.?.?. полагал, что Прокурор, обратившись к нему в суд с иском о прекращении права управления транспортными средствами, нарушил                 тем самым его, ?.?.?., право на честь и доброе имя.

В связи с упразднением Ялуторовского городского суда Тюменской области на основании Федерального закона № 39-ФЗ от 29 марта 2010 года «Об упразднении некоторых районных судов Тюменской области», дело было принято к производству Ялуторовского районного суда Тюменской области на основании определения судьи от 03 мая 2011 года (л.д. 96).

В судебном заседании Прокурор Шайкина A.M. на удовлетворении требований настаивала в полном объеме по основаниям, изложенным                      в заявлении, встречный иск не признала.

Ответчик ?.?.?., а также представитель ответчика Межмуниципального отдела внутренних дел «Ялуторовский», в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены, доказательств уважительности причин неявки не предоставили, поэтому суд рассмотрел дело в их отсутствие.

Представитель ответчика ?.?.?. – Щукин М.И. в судебном заседании исковое заявление Прокурора не признал, на удовлетворении встречного иска настаивал.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым                                   не согласился Ялуторовский межрайонный прокурор Тюменской области.

В кассационной жалобе Прокурор Шайкина А.М. просит об отмене решения и принятии нового решения об удовлетворении первоначального иска в полном объеме. По утверждению Шайкиной А.М., в силу Постановления Правительства Российской Федерации от 28.04.1993г.                № 377 «О реализации закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» для лиц, страдающих алкоголизмом, установлены противопоказания для осуществления деятельности, связанной с источником повышенной опасности, в том числе для управления транспортными средствами любых категорий                                за исключением случаев у них стойкой ремиссии. Учитывая, что у ответчика ?.?.?. стойкой ремиссии не наблюдается, что подтверждается ответом главного врача ГЛПУ ТО «Областная больница № 23»                             (г. Ялуторовска), медицинской картой врача-нарколога, оформленной на имя ?.?.?., и заключением врачебной комиссии <.......>                              <.......>, которым суд не дал надлежащей правовой оценки, оснований для отказа в удовлетворении иска Прокурора, по мнению Шайкиной А.М.,           не имелось. Кроме того, Шайкина А.М. считает, что суд при разрешении спора не должен был принимать во внимание заключение врачебной комиссии <.......> <.......> ГЛПУ ТО «Областной наркологический диспансер», так как данный документ противоречит Постановлению Правительства Российской Федерации от 28.04.1993г. № 377 «О реализации закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» и Приказу Минздрава СССР от 12.09.1988г. № 704, ввиду того, что с момента последнего помещения в наркологический диспансер, где ?.?.?. проходил противоалкогольное лечение                   с 24.04.2010г. по 12.05.2010г., прошло менее 3 лет, при этом в указанном заключении отсутствует мотивированный вывод о том, почему ответчик является годным к управлению транспортом категории «В» сроком на один год, а также какие обстоятельства и нормативные правовые акты послужили основанием для принятия такого решения.

В возражениях на кассационное представление Прокурора ответчик              ?.?.?., полагая решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, кассационное представление –                                    без удовлетворения.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационного представления, как это предусмотрено ч. 1 ст. 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационного представления и возражений на него, судебная коллегия находит решение суда подлежащим частичной отмене с принятием                     в отмененной части    нового решения.

Отказывая в удовлетворении требования Ялуторовского межрайонного прокурора Тюменской области о прекращении права ?.?.?. на управление транспортными средствами категории «В», суд первой инстанции исходил из того, что согласно заключению врачебной комиссии ГЛПУ ТО «Областной наркологический диспансер»                <.......> от <.......>, ?.?.?. годен к управлению транспортом категории «В» без права работы по найму, сроком на один год, при этом суд не принял во внимание заключение судебной экспертизы                     <.......> от <.......>, проведенной врачебной комиссии того же медицинского учреждения, из которого следует, что у ответчика имеются противопоказания к управлению транспортными средствами.

Между тем, с данными выводами суда согласиться нельзя.

Так, в соответствии с требованиями Инструкции о порядке диспансерного учета больных хронических алкоголизмом, наркоманиями, токсикоманиями и профилактического наблюдения лиц, злоупотребляющих алкоголем, замеченных в немедицинском потреблении наркотических                         и других одурманивающих средств без клинических проявлений заболевания, утвержденной Приказом Минздрава СССР от 12.09.1988г.               № 704 «О сроках диспансерного наблюдения больных алкоголизмом, наркоманиями и токсикоманиями», наличие стойкой ремиссии должно быть объективно подтверждено.

Судебная коллегия считает, что заключение врачебной комиссии ГЛПУ ТО «Областной наркологический диспансер» <.......> <.......> не является надлежащим доказательством, подтверждающим наличие у ?.?.?. стойкой ремиссии от алкогольной зависимости.

Как установлено судебной коллегией, указанное выше заключение выдано для представления в ГИБДД, а не в суд, при этом члены комиссии, составившие данный документ, об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения не предупреждались и их вывод о годности ответчика к управлению транспортом категории «В» сроком именно на один год не мотивирован, а потому указанное доказательство не отвечает требованиям относимости и допустимости.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали законные основания к отказу в удовлетворении иска Прокурора в части прекращения действия права ?.?.?. на управление транспортными средствами категории «В», так как вывод суда о годности ответчика к управлению транспортом данной категории является недоказанным.

Вместе с тем, материалы дела достоверно свидетельствуют                              об отсутствии у ?.?.?. стойкой ремиссии зависимости                        от алкоголя, что подтверждается надлежащим доказательством – заключением экспертизы от 09.03.2011г., проведенной ГЛПУ ТО «Областной наркологический диспансер» по определению суда (л.д. 69-71).

Кроме того, отсутствие стойкой ремиссии у ответчика подтверждается информацией из медицинских учреждений                               об уклонении ?.?.?. от контрольных явок, снятии ответчика                с профилактического учета не по наличию стойкой ремиссии, а в связи                      с отсутствием о нем каких-либо сведений (л.д. 8-9, 50).

Более того, как пояснил участвовавший в деле специалист ?.?.?., в течение года ?.?.?. за медицинской помощью не обращался, лечение не проходил и в указанный период времени врачами                              не освидетельствовался (л.д. 106-110).

С учетом вышеизложенного, доводы кассационного представления Прокурора судебная коллегия признает обоснованными, а решение суда                   в части отказа в удовлетворении первоначального иска – подлежащим отмене.

В связи с тем, что все обстоятельства, имеющие значение для дела,                             установлены и собирания иных доказательств, помимо имеющихся,                         не требуется, судебная коллегия находит необходимым принять новое решение в отмененной части, не передавая дело на новое рассмотрение,                  об удовлетворении исковых требований Прокурора. В остальной части решение суда надлежит оставить без изменения.

Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Ялуторовского районного суда Тюменской области от 30 мая 2011 года в части отказа в удовлетворении искового заявления Ялуторовского межрайонного прокурора Тюменской области                                             к ?.?.?. о прекращении права на управление транспортными средствами категории «В» – отменить и принять в данной части новое решение:

«Исковые требования Ялуторовского межрайонного прокурора Тюменской области к ?.?.?. о прекращении права на управление транспортными средствами категории «В» - удовлетворить.

Прекратить действие права ?.?.?.                 на управление транспортными средствами категории «В», водительское удостоверение <.......>, выданное <.......> отделом ГИБДД ОВД г. Ялуторовска и Ялуторовского района Тюменской области.

В остальной части решение Ялуторовского районного суда Тюменской области от 30 мая 2011 года - оставить без изменения».

Председательствующий:

Судьи коллегии: