Об оспаривании действий налогового органа

Дело № 33-2803/2011

Кассационное определение

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Фугелова Б.А. на решение Калининского районного суда города Тюмени от 01 апреля 2011 года, которым постановлено:

«Фугелову Борису Александровичу в иске к МИФНС № 14 по Тюменской области о возложении обязанности внести в Единый государственный реестр юридических лиц без внесения изменений в учредительные документы сведения о председателе Правления СНТ «Лесник-2» - Фугелове Б.А., возложении на МИФНС № 6 по Тюменской области обязанности по выдаче Фугелову Б.А. дубликата свидетельства о постановке на учет в налоговом органе СНТ «Лесник-2», возложении на МИФНС № 14 по Тюменской области выдать Фугелову Б.А. дубликат свидетельства о присвоении ИНН СНТ «Лесник-2» - отказать».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Колосковой С.Е., объяснения представителя Фугелова Б.А. Блиновой Л.В., настаивавшей на доводах кассационной жалобы, объяснения представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 14 по Тюменской области Прямоносова Д.Н., возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Фугелов Б.А. обратился в суд с иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 14 по Тюменской области (далее МИФНС № 14 по Тюменской области) с требованиями о возложении обязанности на данную Инспекцию по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц, без внесения изменений в учредительные документы, сведений о новом председателе СНТ «Лесник-2» - Ф.И.О.16 возложении на МИФНС №14 по Тюменской области, и выдать дубликат свидетельства о присвоении ИНН СНТ «Лесник-2» Фугелову Б.А.; а также с требованиями к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 14 по Тюменской области (далее – МИФНС № 6 по Тюменской области) о возложении на указанную инспекцию обязанности по выдаче дубликата свидетельства о постановке на учёт в налоговом органе по месту нахождения на территории Российской Федерации СНТ «Лесник-2» Фугелову Б.А. Свои исковые требования истец мотивировал тем, что решением Тюменского районного суда Тюменской области от 01 ноября 2010 года было признано недействительным решение общего собрания членов СНТ «Лесник-2» от 18 апреля 2010 года по иску Фугелова Б.А. к Лихачевой Л.Н., однако Лихачева Л.Н. отказывается выполнять судебное решение, не передает истцу документы, поэтому истец не может внести изменения в ЕГРЮЛ о смене председателя СНТ «Лесник-2». Фугелов Б.А. указывает, что он обратился в налоговые органы с заявлениями о выдаче свидетельства о постановке на налоговый учет и свидетельства о присвоении ИНН, но получил отказы в связи с тем, что по регистрации в реестре председателем СНТ «Лесник-2» значится Лихачева Л.Н. Данные отказы истец считает незаконными, нарушающими его права.

В судебном заседании Фугелов Б.А. и его представитель Берсенева А.Р., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от 04 октября 2010 года (л.д.26), на исковых требованиях настаивали.

Представитель МИФНС № 6 по Тюменской области Малов С.А., действующий на основании доверенности от 04 августа 2010 года (л.д.111), с иском не согласился, пояснив, что дубликат свидетельства о постановке на учет не может быть выдан истцу, так как он не представил документы, подтверждающие, что он может без доверенности действовать от имени СТН «Лесник-2».

Представитель МИФНС № 14 по Тюменской области Чегоняев С.А., действующий на основании доверенности от 01 декабря 2010 года (л.д.113), с иском также не согласился, пояснив, что истец в инспекцию за выдачей дубликата свидетельства о присвоении ИНН не обращался, он в качестве председателя товарищества не зарегистрирован, поэтому дубликат ему не мог быть выдан.

Третье лицо на стороне ответчика Лихачева Л.Н. и её представитель Мязина И.А., действующая на основании ордера Тюменской межрегиональной коллегии адвокатов от 10 марта 2011 года (л.д.109), полагали иск не подлежащим удовлетворению, поскольку в настоящее время СНТ «Лесник-2» не существует, зарегистрировано ДНТ «Лесник-2», согласно регистрации в Государственном реестре председателем товарищества является Лихачева Л.Н., она избрана председателем ДНТ «Лесник-2» решением общего собрания от 15 января 2011 года. Учредительные документы не терялись, они находятся у Лихачевой Л.Н.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен Фугелов Б.А. В кассационной жалобе просит решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение. Полагает ошибочным вывод суда о том, что он является ненадлежащим по делу истцом, указывая при этом, что на момент подачи иска Фугелов Б.А. не знал, что зарегистрировано ДНТ «Лесник-2». Кроме того, считает ошибочным вывод суда о том, что основанием для внесения изменения в ЕГРЮЛ не является решение общего собрания от 01.02.2011 года, так как решения общего собрания членов СНТ обязательны для исполнения всех членов такого Товарищества. Также полагает неверным вывод суда о том, что у органов МИФНС не имелось оснований для выдачи дубликатов свидетельств, поскольку в ЕГРЮЛ в качестве председателя СНТ «Лесник-2» внесена Лихачева Л.Н. Фугелов Б.А. указывает, что судом не учтёно то обстоятельство, что решением Тюменского районного суда Тюменской области от 1.11.2010 г. решение общего собрания членов СНТ «Лесник-2» от 18.04.2010 г. в части избрания Лихачевой Л.Н. в члены правления и председателем СНТ «Лесник-2» признано недействительным. Помимо этого, заявитель полагает, что суд необоснованно отказал в принятии дополнений к исковому заявлению, чем создал препятствия к доступу к правосудию. Кроме того, в нарушение норм процессуального права суд не привлёк к участию в деле само СНТ «Лесник-2», чем разрешил вопрос о правах и обязанностях лица, не привлечённого к участию в деле, что является основанием для отмены решения суда независимо от доводов кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что при обращении в налоговые органы истец не представил документы, свидетельствующие о том, что он вправе обращаться за соответствующей информацией без доверенности от имени СНТ «Лесник-2». На момент обращения в налоговые органы в Едином государственном реестре юридических лиц в качестве лица, имеющего право без доверенности действовать от имени садоводческого некоммерческого товарищества «Лесник-2», значилась Лихачева Л.Н. - председатель правления СНТ.

Принятие Тюменским районным судом Тюменской области решения от 01 ноября 2010 года не означает наличие у Фугелова Б.А. полномочий действовать без доверенности от имени СНТ «Лесник-2», поскольку указанным решением были признаны недействительными решения общего собрания СНТ «Лесник-2» от 18 апреля 2010 года в части избрания Лихачевой Л.Н. в члены правления СНТ «Лесник-2» и председателем указанного товарищества. Доказательств же того, что Фугелов Б.А. на момент обращения в налоговые органы с указанными выше заявлениями являлся председателем правления СНТ «Лесник-2» или иным лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени указанного товарищества «Лесник-2», истцом в нарушение ч.1 ст.56 ГПК РФ не представлено.

Также суд правильно исходил из того, что 25 февраля 2011 года на основании решения внеочередного общего собрания членов СНТ «Лесник-2» от 15 января 2011 года зарегистрирован устав дачного некоммерческого товарищества «Лесник-2», председателем правления которого избрана Лихачева Л.Н. (л.д.97-99, 43-66, 67, 69-71).

Указанное выше решение не оспорено, в установленном законом порядке недействительным не признано.

Довод кассационной жалобы о том, что судом необоснованно не были приняты к рассмотрению дополнения к исковому заявлению, является несостоятельным, поскольку, как следует из этих дополнений, истец просил возложить на МИФНС № 14 по Тюменской области обязанность исключить из Единого государственного реестра юридических лиц запись о ДНТ «Лесник-2». Между тем, указанная запись была внесена на основании решения от 15 января 2011 года, которое недействительным не признано. Более того, как следует из документов, которые по ходатайству представителя истца обозревались в заседании суда кассационной инстанции, Фугеловым Б.А. подано в суд исковое заявление о признании недействительным решения от 15 января 2011 года, исковое заявление принято к производству суда, в связи с чем оснований полагать, что нарушено право Фугелова Б.А. на доступ к правосудию, не имеется.

Также не может быть признан обоснованным довод жалобы о нарушении судом п.4 ч.2 ст.364 ГПК РФ, поскольку при рассмотрении настоящего дела и постановлении решения от 01 апреля 2011 года судом вопросы о правах и обязанностях ни СНТ «Лесник-2», ни ДНТ «Лесник-2» не разрешались.

С учётом изложенного, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении суда, соответствуют установленным обстоятельствам, нормы материального и процессуального права применены верно, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным, а доводы кассационной жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьёй 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Калининского районного суда г.Тюмени от 01 апреля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Фугелова Б.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии