О взыскании налога

Дело № 33-2710/2011

Кассационное определение

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Хомяковой Л.С. на решение Калининского районного суда города Тюмени от 23 декабря 2010 года, которым постановлено:

«Иск Инспекции ФНС России по г. Тюмени № 1 удовлетворить.

Взыскать с Хомяковой Л.С. в пользу Инспекции ФНС России по г. Тюмени № 1 <.......> руб. налог за 2008 г., 2 <.......> коп. пени, <.......> руб. штраф, всего <.......> руб. 25 коп.

Взыскать с Хомякова Л.С. госпошлину в доход местного бюджета в сумме <.......>.04 коп.».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Колосковой С.Е., объяснения представителя Инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Тюмени № 1 Усольцевой Н.Н., возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы,

установила:

Инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Тюмени № 1 (далее – ИФНС России по г.Тюмени № 1, Инспекция, налоговый орган) обратилась в суд с иском к    Хомяковой Л.С. о взыскании задолженности по налогу, пени, штрафа в сумме <.......> руб. 95 коп. Требования мотивированы тем, что 22 декабря 2009 года Хомяковой Л.С. была подана в налоговый орган налоговая декларация по налогам на доходы физических лиц. По результатам камеральной налоговой проверки налоговым органом вынесено решение № 14-11/4624 от 05 марта 2010 года о привлечении Хомяковой Л.С. к ответственности за совершение налогового правонарушения, ей доначислен налог в сумме <.......> руб., пени в размере <.......> коп., кроме того, начислены штрафы в размере <.......>. (по п.1 ст.119 Налогового кодекса РФ в размере <.......> руб. и по п.1 ст.122 Налогового кодекса РФ в размере <.......> руб.).

На основании ст.39 ГПК РФ истцом исковые требования были уменьшены в связи с тем, что после принятия решения от 05 марта 2010 года ответчицей была подана уточнённая налоговая декларация, в связи с чем по результатам камеральной налоговой проверки сумма недоимки по налогу на доходы физических лиц за 2008 г. сократилась до <.......> руб., сумма пени - до <.......>. 25 коп., сумма штрафа не изменилась, поскольку, как указывается в заявлении об уменьшении исковых требований, что размер штрафа <.......> руб. был установлен решением налогового органа, которое ответчицей не обжаловалось и вступило в законную силу (л.д.39).

Дело рассмотрено в отсутствие сторон, надлежащим образом извещённых о времени и месте рассмотрения дела (л.д.33, 34, 35), направивших в суд заявления о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.38, 42). Ответчица в письменном заявлении в суд выразила несогласие с иском в части суммы штрафа, в остальной части с исковыми требованиями согласилась (л.д.42).

Судом постановлено указанное решение, с которым не согласна ответчица Хомякова Л.С., которая в кассационной жалобе просит решение суда отменить в части взыскания с неё штрафа в размере <.......> рублей. Указывает, что с учётом уменьшения исковых требований судом были уменьшены суммы взыскиваемой недоимки по налогу и пени, однако сумма штрафа уменьшена не была, тогда как согласно ст.119 Налогового кодекса Российской Федерации штраф начисляется, исходя из суммы налога. Также в жалобе указывается, что в настоящее время проводится камеральная налоговая проверка, результаты которой могут отменить решение Инспекции ФНС России по г. Тюмени № 1, что может повлечь изменение суммы налога, а также штрафа и пени. В связи с этим ей придется обращаться в суд с целью истребования средств, выплаченных сверх требуемых сумм.

На кассационную жалобу поступили возражения от ИФНС России по г.Тюмени № 1.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ч.1 ст.347 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и возражениях на кассационную жалобу, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим изменению в части по следующим основаниям.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об обоснованности требований налогового органа о взыскании суммы недоимки по налогу на доходы физических лиц за 2008 года в сумме <.......> руб. и пени в сумме <.......> коп. Исковые требования в этой части ответчицей не оспаривались, как и не оспаривается ею в этой части и решение суда.

Однако судебная коллегия полагает, что судом сделан неправильный вывод об обоснованности требований в части размера начисленных штрафов за совершение налоговых правонарушений по мотиву того, что размер штрафов был установлен не оспоренным в установленном законом порядке решением Инспекции от 05 марта 2010 года, поскольку данный     вывод противоречит нормам Налогового кодекса РФ.

Пунктом 1 ст.119 Налогового кодекса РФ (в редакции, действовавшей в период вынесения решения налогового органа) предусмотрена налоговая ответственность за непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета, при отсутствии     признаков налогового правонарушения, предусмотренного в пункте 2 указанной статьи, в виде штрафа в размере 5 процентов суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 100 рублей.

Учитывая, что после представления 07 декабря 2010 года (в заявлении об уменьшении исковых требований ошибочно указана дата – 07.12.2009 года) уточнённой налоговой декларации сумма налога, подлежащая уплате, составляет 65000 руб., то соответственно, размер штрафа по п.1 ст.119 Налогового кодекса РФ будет составлять 19500 руб. (65000 руб.х5%х6 месяцев).

Пунктом 1 ст.122 Налогового кодекса РФ (в редакции, действовавшей в период вынесения решения налогового органа) предусмотрена налоговая ответственность за неуплату или неполную уплату сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия) в виде штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).

Учитывая, что после представления 07 декабря 2010 года (в заявлении об уменьшении исковых требований ошибочно указана дата – 07.12.2009 года) уточнённой налоговой декларации сумма налога, подлежащая уплате, составляет 65000 руб., то соответственно, размер штрафа по п.1 ст.122 Налогового кодекса РФ будет составлять 13000 руб. (65000 руб.х20%).

В связи с этим общий размер штрафа за совершение указанных налоговых правонарушений составляет 32500 руб.

При этом правового значения не имеет то обстоятельство, что решение налогового органа ответчицей не обжаловалось, поскольку при разрешении заявленных исковых требований о взыскании недоимки, пени и штрафа, именно суд обязан проверить обоснованность исковых требований с учётом доказанности иска и правильности исчисления предъявленных сумм.

В связи с этим решение суда подлежит изменению в части взыскания штрафа путём снижения его размера до 32500 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 361, 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Калининского районного суда г. Тюмени от 23 декабря 2010 года изменить, снизив размера штрафа за совершение налоговых правонарушений до 32500 рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи коллегии