Дело № 33-2591/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Тюмень 30 мая 2011 года
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего Колосковой С.Е.,
судей Кавка Е.Ю., Немчиновой Н.В.
при секретаре Слюсареве А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Федерального бюджетного учреждения «Областная больница Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тюменской области» на решение Калининского районного суда г.Тюмени от 21 сентября 2010 года, которым постановлено:
«Иск Тюменского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Тюменской области удовлетворить.
Возложить на ФБУ ОБ УФСИН России по Тюменской области обязанность в срок до 01.12.2010 г. провести аттестацию 44 рабочих мест по условиям труда:
заведующий хозяйством, заведующий камерой хранения, рабочий по стирке и ремонту одежды, рабочий по комплексному обслуживанию и ремонту зданий, дневальный, чистильщик канализационных тоннелей и каналов, врач-терапевт, медицинская сестра (пост), медицинская сестра (процедурный кабинет), врач-психиатр, медицинская сестра ординаторская, медицинская сестра процедурный пост, врач-физиотерапевт, медицинская сестра физиокабинета, врач-инфекционист, медицинская сестра ординаторская, медицинская сестра (процедурный пост), врач-лаборант, медицинская сестра лаборант, медицинская сестра (дезинфектор инструмента), врач-офтальмолог, врач-отоларинголог, сотрудник специального учета, инспектор специального учета, специалист по кадрам, инженер по охране труда, инспектор ГКБ и ХО, заведующий столовой, заведующий складом, главный бухгалтер, кассир, инспектор канцелярии, заведующий аптекой, фармацевт, санитарка, старший оперуполномоченный, оперуполномоченный, начальник отдела безопасности, оперативный дежурный, оператор видеоконтроля, юрисконсульт, начальник отряда, психолог».
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Колосковой С.Е., объяснения представителя Федерального бюджетного учреждения «Областная больница Управления Федеральной службы исполнения наказания по Тюменской области» Карамышева Г.С., настаивавшего на доводах кассационной жалобы, заслушав прокурора Сипину С.Ю., полагавшую решение суда законным и обоснованным, а доводы кассационной жалобы не подлежащими удовлетворению, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Тюменский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Тюменской области обратился в суд с иском к Федеральному бюджетному учреждению «Областная больница Управления Федеральной службы исполнения наказания по Тюменской области» (далее – Областная больница УФСИН, ФБУ ОБ УФСИН России по Тюменской области, ответчик) с требованиями о возложении на это учреждение обязанности в срок до 01 декабря 2010 года провести аттестацию 44 рабочих мест по условиям труда, а именно: заведующий хозяйством, заведующий камерой хранения, рабочий по стирке и ремонту одежды, рабочий по комплексному обслуживанию и ремонту зданий, дневальный, чистильщик канализационных тоннелей и каналов, врач-терапевт, медицинская сестра (пост), медицинская сестра (процедурный кабинет), врач-психиатр, медицинская сестра ординаторская, медицинская сестра процедурный пост, врач-физиотерапевт, медицинская сестра физиокабинета, врач-инфекционист, медицинская сестра ординаторская, медицинская сестра (процедурный пост), врач-лаборант, медицинская сестра лаборант, медицинская сестра (дезинфектор инструмента), врач-офтальмолог, врач-отоларинголог, сотрудник специального учета, инспектор специального учета, специалист по кадрам, инженер по охране труда, инспектор ГКБ и ХО, заведующий столовой, заведующий складом, главный бухгалтер, кассир, инспектор канцелярии, заведующий аптекой, фармацевт, санитарка, старший оперуполномоченный, оперуполномоченный, начальник отдела безопасности, оперативный дежурный, оператор видеоконтроля, юрисконсульт, начальник отряда, психолог. Исковые требования прокурор мотивирует тем, что 15 июля 2010 года Тюменской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Тюменской области в ФБУ ОБ УФСИН России по Тюменской области была проведена проверка исполнения законодательства по порядку привлечения к труду осужденных к лишению свободы, условий их труда, оплаты, удержаний из заработной платы и иных доходов осужденных. В ходе проверки указанного исправительного учреждения выявлены грубые нарушения законодательства об охране труда, одно из которых - непроведение аттестации указанных выше рабочих мест по условиям труда. Прокурор указывает, что в соответствии со статьей 37 Конституции Российской Федерации гарантировано право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены; согласно ст.22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда. Обязанность работодателя по проведению аттестации рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией организации работ по охране труда закреплена в абз.10 ч.2 ст.212 Трудового кодекса РФ. Согласно ч.12 ст.209 Трудового кодекса РФ аттестация рабочих мест по условиям труда - оценка условий труда на рабочих местах в целях выявления вредных и (или) опасных производственных факторов и осуществления мероприятий по приведению условий труда в соответствие с государственными нормативными требованиями охраны труда. Пунктом 1 приказа Минздравсоцразвития РФ от 31 августа 2007 № 569 «Об утверждении порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда» предусмотрено, что аттестации рабочих мест по условиям труда подлежат все имеющиеся в организации рабочие места. Прокурор указывает, что в нарушение приведённых выше норм трудового законодательства работодателем – ФБУ ОБ УФСИН России по Тюменской области – не проведена аттестация 44 рабочих мест по условиям труда, тогда как фактически эти рабочие места заняты, работники исполняют свои функциональные и должностные обязанности. Указанные нарушения требований трудового законодательства создают угрозу повышенного производственного травматизма.
В судебном заседании участвующий в деле прокурор Денисенко Д.О. на требованиях настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ФБУ ОБ УФСИН России по Тюменской области в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела бы извещен надлежащим образом (л.д.37).
Судом постановлено указанное решение, с которым не согласен ответчик в лице начальника ФБУ ОБ УФСИН России по Тюменской области Чечуева В.А. В кассационной жалобе просит об отмене решения суда и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Указывает, что ФБУ ОБ УФСИН России по Тюменской области финансируется исключительно из средств федерального бюджета. Согласно заложенной на текущий год бюджетной смете проведение работ по аттестации рабочих мест по условиям труда выполняется по мере поступления денежных средств из федерального бюджета на соответствующую статью расходов; ссылается на то, что в целях соблюдения требований трудового законодательства РФ проведения аттестации рабочих мест по условиям труда для выявления вредных и (или) опасных производственных факторов и осуществления мероприятий по приведению условий труда в соответствие с государственными нормативными требованиями охраны труда ФБУ ОБУФСИН России по Тюменской области 29 ноября 2011года заключило договор с ООО «ЭКСПресс-1» на выполнение комплекса работ в рамках аттестации рабочих мест по условиям труда. Указывает, что в соответствии с требованиями нормативных правовых актов РФ и условиями заключенного договора от 29 ноября 2010 года, работы по аттестации рабочих мест по условиям труда проводятся в три этапа: согласование перечня рабочих мест, подлежащих аттестации, составление перечня опасных и вредных факторов производственной среды и время их воздействия, подлежащих оценке на каждом рабочем месте, исследование тяжести и напряженности трудового процесса, оценка травмобезопасности рабочих мест, изучение документов организации по охране труда; исследование вреднодействующих факторов на рабочих местах (параметры освещенности микроклимата в холодное (теплое) время года, шума, вибрации, химические факторы, и др.); исследование параметров микроклимата в теплое (холодное) время года, оценка обеспеченности работников средствами индивидуальной защиты и спецодежды. Считает, что выполнение работ по аттестации рабочих мест по условиям труда в ФБУ ОБ УФСИН России по Тюменской области, с учетом заключения договора 29 ноября 2010 г., может быть произведено в течение восьми месяцев с момента заключения такого договора, то есть не ранее 29 августа 2011 года.
Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, как того требует часть 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правильно исходил из того, что в нарушение норм трудового законодательства в ФБУ ОБ УФСИН России по Тюменской области не выполнены работы по аттестации 44 рабочих мест по условиям труда. Данный вывод основан на материалах проверки, проведённой Тюменской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Тюменской области в ФБУ ОБ УФСИН России по Тюменской области. То обстоятельство, что указанные нарушения не были устранены на дату постановления судом решения, в кассационной жалобе не оспаривается.
Заключение договоров для выполнения комплекса работ в рамках аттестации рабочих мест по условиям труда уже после вынесения судом решения не свидетельствует о незаконности решения суда, а, напротив, свидетельствует о том, что Областной больницей УФСИН приняты меры по исполнению решения суда. В случае невозможности окончания работ по аттестации рабочих мест в установленный судом срок учреждение не лишено права на обращение в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда.
На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что судом были правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нормы материального и процессуального права применены судом верно, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным, а доводы кассационной жалобы – не подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Калининского районного суда г. Тюмени от 21 сентября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального бюджетного учреждения «Областная больница Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тюменской области» оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи коллегии