Дело № 33-2431/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Тюмень 16 мая 2011 года
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего Колосковой С.Е.
судей Кавка Е.Ю., Немчиновой Н.В.
при секретаре Губской Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Хайдаршина У.Т. на решение Тобольского городского суда Тюменской области от 04 апреля 2011 года, которым постановлено:
«В удовлетворении жалобы Хайдаршина У.Т. на бездействие сотрудника ОГИБДД межмуниципального УВД «Тобольское» по составлению протокола в отношении Юшко В.Н., установлении вины Юшко В.Н. в совершении дорожно-транспортного происшествия отказать».
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Колосковой С.Е.,
установила:
Хайдаршин У.Т. обратился в Тобольский городской суд Тюменской области с заявлением об оспаривании бездействия сотрудников ГИБДД. Требования мотивировал тем, что 09 октября 2010 года на 254 км. автодороги Тюмень – Ханты-Мансийск произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <.......>, государственный регистрационный знак <.......>, под управлением заявителя и автомобилем <.......>, государственный регистрационный знак <.......>, под управлением Юшко В.Н. 09 октября 2011 года в отношении Хайдаршина У.Т. ст. ИДПС ОГИБДД МУВД «Тобольское» Уткиным А.В. составлен в протокол об административном правонарушении 72 АР 537055 /л.д.28/, согласно которому Хайдаршин У.Т., в нарушение п. 8.5. Правил дорожного движения РФ, управляя автомобилем ВАЗ 217003, государственный регистрационный знак К 793 ОХ 102, перед поворотом направо не занял своевременно соответствующее крайнее положение на проезжей части. Заявитель полагает, что ст. ИДПС Уткин А.В. неосновательно изучил обстоятельства ДТП, не учел факта нарушения Правил дорожного движения РФ Юшко В.Н., и необоснованно не составил в отношении Юшко В.Н. протокол об административном правонарушении, поскольку именно он виновен в ДТП, так как нарушил требования дорожной разметки и совершил правонарушение, предусмотренное ст.12.16 КоАП РФ. Также просил вынести в соответствующие органы частное определение.
Дело рассмотрено в отсутствие заявителя Хайдаршина У.Т. и в отсутствие представителя заинтересованного лица – МУВД «Тобольское».
В судебном заседании представителем Хайдаршина У.Т. Ждановым Е.В., действующим на основании доверенности от 14 октября 2010 года (л.д.5), заявлен отказ от требований о признании в действия Юшко В.Н. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.16. КоАП РФ, и о вынесении частного определения о направлении материалов дела в соответствующие органы с целью привлечения его к административной ответственности (л.д.62).
Определением Тобольского городского суда Тюменской области 04 апреля 2011 года отказ Хайдаршина У.Т. от указанных требований принят, производство по делу в этой части прекращено (л.д.65).
Судом постановлено указанное решение, с которым не согласен Хайдаршин У.Т. В кассационной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение. В жалобе, приводя те же доводы, что и в суде первой инстанции, указывает, что судом неправильно дана оценка материалам дела об административном правонарушении. Считает неправильным вывод суда об отсутствии в действиях Юшко В.Н. нарушений Правил дорожного движения РФ.
Проверив материалы дела в соответствии с требованиями, установленными ч.1 ст.347 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что действия должностного лица – инспектора дорожно-патрульной службы ОГИБДД МУВД «Тобольское» Уткина А.В. при проведении проверки по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 09 октября 2010 года с участием автомобилей под управлением Хайдаршина У.Т. и Юшко В.Н., полностью соответствовали требованиям Кодекса РФ об административных правонарушениях, Закону Российской Федерации «О милиции» и Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения дорожного движения, утверждённого Приказом МВД РФ от 02 марта 2009 года № 185. Данный вывод суда основан на исследованных в судебном заседании материалах гражданского дела, материалах дела об административном правонарушении.
Судебная коллегия не может не согласиться и с выводом суда о том, что по материалам дела об административном правонарушении, возбужденном по факту ДТП, произошедшего 09 октября 2010 года, достаточных оснований сделать вывод о наличии в действия Юшко В.Н. нарушений Правил дорожного движения не имеется.
В связи с изложенным судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, нормы материального и процессуального права применены судом верно, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным, а доводы кассационной жалобы не подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Тобольского городского суда Тюменской области от 04 апреля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Хайдаршина У.Т. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи коллегии