Дело <.......>
Кассационное определение
| г. Тюмень | 27 июля 2011 года |
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
| председательствующего | Григорьевой Ф.М. |
| судей | Кориковой Н.И. и Хамитовой С.В. |
| при секретаре | Буслович Н.С. |
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ответчика Администрации г. Тобольска
на решение Тобольского городского суда Тюменской области от 16 июня 2011 года, которым постановлено:
«Обязать Администрацию г. Тобольска предоставить вне очереди Мойся ?.?. благоустроенное жилое помещение по договору социального найма общей площадью не менее 43,4 м2<.......>».
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Кориковой Н.И., судебная коллегия
установила:
Мойся М.Г. обратился в суд с иском к Администрации г. Тобольска о предоставлении вне очереди благоустроенного жилого помещения в порядке ст. 57 ЖК РФ, ссылаясь на следующее:
Он проживает по договору социального найма в доме по адресу: <.......>, который заключением межведомственной комиссии признан непригодном для жилья. Часть жильцов дома уже расселена, ему до настоящего времени жилье не предоставлено. Проживание в квартире представляет опасность, поэтому квартиру необходимо предоставить во внеочередном порядке.
В судебном заседании в суде первой инстанции истец Мойся М.Г. и его представитель Кастерин Н.П. просили требования удовлетворить.
Представитель ответчика Администрации г. Тобольска Прохоренко Л.А., пояснила, что средств на предоставление жилого помещения не имеется. Предоставить квартиру во внеочередном порядке также невозможно, т.к. дом не входит в Программу переселения граждан.
Суд вынес указанное выше решение, с которым не согласен ответчик Администрации г. Тобольска в лице представителя Прохоренко Л.А. В кассационной жалобе она просит отменить решение суда. Указывает, что суд не принял во внимание, что на момент рассмотрения дела дом, в котором проживает истец, был исключен из Программы «Переселение граждан из непригодных для проживания жилых помещений и многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащих сносу в 2009-2011 годах», т.к. он является объектом культурного наследия и подлежит государственной охране, в связи с чем истец праве требовать предоставления жилого помещения в маневренном фонде.
От истца поступили возражения на кассационную жалобу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Как установлено судом, Мойся М.Г. проживает в квартире в жилом доме по адресу: <.......>. на основании договора социального найма Указанный дом на основании заключения межведомственной комиссии <.......> признан непригодным для проживания, аварийным (л.д. 14).
В соответствии с ч. 1 ст. 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.
В силу sultantplus://offline/main?base=LAW;n=89891;fld=134;dst=100399п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
Данная норма закона не ставит право на внеочередное предоставление жилья в зависимость от наличия или отсутствия иных лиц, имеющих право на получение жилой площади вне очереди, от обеспечения жильем других очередников, от времени постановки на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, от включения в список граждан, имеющих право на получение жилого помещения вне очереди (список внеочередников), тем более - от времени включения в список внеочередников.
Отсутствие в законодательстве указания на срок, в течение которого жилье должно быть предоставлено гражданам, имеющим право на его внеочередное предоставление, свидетельствует о том, что жилье указанной категории граждан должно быть предоставлено незамедлительно после возникновения соответствующего субъективного права - права на получение жилого помещения вне очереди.
Иное толкование п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ противоречит прямо установленному данной нормой исключению из общего правила о предоставлении жилых помещений в порядке очередности в отношении лиц, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и не подлежащими ремонту или реконструкции.
Жилое помещение истцу должно было быть представлено незамедлительно с момента возникновения такого права, чего ответчиком сделано не было, поэтому суд первой инстанции сделал правильный вывод об удовлетворении исковых требований.
Поэтому довод кассационной жалобы о том, что жилое помещение не может быть предоставлено Мойся М.Г. в порядке ст. 57 ЖК РФ, т.к. дом истца исключен из Программы «Переселение граждан из непригодных для проживания жилых помещений и многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащих сносу в 2009-2011 годах», является несостоятельным.
Решение постановлено в соответствии с требованиями материального права, нарушений норм процессуального законодательства не допущено. Оснований для отмены или изменения решения суда судебная коллегия не находит.
Таким образом, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьёй 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Тобольского городского суда Тюменской области от 16 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии: