Дело <.......>
Кассационное определение
| г. Тюмень | 27 июля 2011 года |
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
| председательствующего | Григорьевой Ф.М. |
| судей | Кориковой Н.И. и Хамитовой С.В. |
| при секретаре | Буслович Н.С. |
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе истца Администрации Исетского сельского поселения
на решение Исетского районного суда Тюменской области от 16 июня 2011 года, которым постановлено:
«Отказать администрации Исетского сельского поселения в удовлетворении исковых требований к Бусыгиной ?.?., Жданову ?.?., Максимовой ?.?. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета».
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Кориковой Н.И., объяснения представителя истца Юргановой И.А., просившей жалобу удовлетворить, возражения ответчицы Бусыгиной Т.А, судебная коллегия
установила:
Администрация Исетского сельского поселения обратилась в суд с иском к Бусыгиной Г.А., Жданову А.А. и Максимовой JI.II. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, ссылаясь на следующее:
с 1989 года по 2005 год ответчики были зарегистрированы и проживали по адресу: <.......>, злоупотребляли спиртными напитками, организовывали в квартире шумные гулянки, драки, бесхозяйственно обращались с жилым помещением, игнорируя неоднократные предупреждения о приведении в надлежащее состояние квартиры и придомовой территории, в результате допустили полное разрушение квартиры. В 2005 году Максимова Л.П. была осуждена по приговору суда к 3 годам лишения свободы. Бусыгина Т.А. (мать ответчиков) и Жданов А.А. в квартире не проживали с 2008 года и не предпринимали никаких попыток вернуться в жилое помещение по месту своей регистрации, более 8 лет не производили оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, не принимали участие в ремонте и восстановлении данного жилого помещения.
В судебном заседании в суде первой инстанции представитель истца Администрации Исетского сельского поселения Юрганова И.А. просила исковые требования удовлетворить, пояснила, что в квартире с 2010 года зарегистрирована и проживает Коренева О.А., которая полностью отремонтировала данную квартиру.
Третье лицо Коренева О.А. просила исковые требования удовлетворить, пояснила, что работает рабочей в жилищно-коммунальном предприятии ОАО <.......>, на основании решения руководителя которого и с разрешения главы администрации Исетского сельского поселения она вселилась в спорную квартиру. Квартира была пустой, находилась в разрушенном состоянии - не было полов, окон, печи. При вселении в квартиру она не знала, что в ней прописаны ответчики. Она отремонтировала квартиру на свои средства. В 2011 году ответчик Максимова Л.П. обратилась в суд с иском о ее выселении. В настоящее время производство по этому делу приостановлено.
Представитель УФМС России по Тюменской области Аллашова T.Ю. просила исковые требования удовлетворить.
Ответчица Бусыгина Г.Л. просила в иске отказать, пояснила, что с 2006 года она постоянно проживает по месту жительства своего мужа <.......>, в настоящее время намерена вселиться в спорную квартиру, потому что зарегистрирована по данному адресу.
Ответчица Максимова JI.II. исковые требования не признала и пояснила, что в 2005 году на момент лишения ее свободы квартира находилась в удовлетворительном состоянии, в ней проживала ее мать и брат. В 2008 году она вернулась домой, но жить в квартире было невозможно, так как не было полов, окон, печи. В настоящее время временно проживает в <.......>, своего жилья не имеет. Максимова неоднократно обращалась к местной администрации за помощью в проведении ремонта, но ей отказывали. Не платила квартирную плату из-за отсутствия денежных средств.
Ответчик Жданов Л.А. в судебное заседание не явился.
Суд вынес указанное выше решение, с которым не согласен истец Администрация Исетского сельского поселения в лице главы Беннера В.Ф. В кассационной жалобе он просит отменить решение суда. Не согласен с выводом суда о том, что сельская администрация не вправе обращаться с указанным иском. Указывает, что суд не принял во внимание тот факт, что ответчики добровольно выехали из спорного жилого помещения. Также в материалах дела отсутствуют доказательств, свидетельствующих о законности их вселения в спорное жилое помещение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Рассматривая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что права истца не нарушены, поскольку он не является законным владельцем квартиры.
Вывод суда соответствует закону – ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, которая предоставляет право выселения по указанным основаниям собственнику или иному законному владельцу жилого помещения, обстоятельствам и материалам дела, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и из которых следует, что истец не является собственником квартиры или законным владельцем квартиры.
Ссылка истца на Федеральный закон № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» и Устав Исетского сельского поселения не состоятельна, т.к. они предоставляют истцу ограниченные полномочия - организацию сбора и вывоза мусора, благоустройства и озеленений, пользования и охраны лесов, не наделяя полномочиями на обращение в суд с подобным данному иском.
Другие доводы жалобы не являются юридически значимыми для рассмотрения данного вопроса.
Таким образом, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьёй 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Исетского районного суда Тюменской области от 16 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии: