Дело <.......>
Кассационное определение
| г. Тюмень | 04 июля 2011 года |
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
| председательствующего | Кориковой Н.И. |
| судей | Журавлевой Г.М. и Колосковой С.Е. |
| с участием прокурора при секретаре | Спириной О.В.Огрызкове Д.В. |
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационному представлению прокурора Центрального АО г. Тюмени
на решение Центрального районного суда г. Тюмени от 14 апреля 2011 года, которым постановлено:
«В удовлетворении иска Товарищества собственников жилья <.......> к Швец ?.?. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения, снятии с регистрационного учета, отказать».
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Кориковой Н.И., объяснения представителя истца Васильева В.В., поддержавшего доводы представления, возражения ответчика Швеца И.П. и его представителя Липовцева А.Н, судебная коллегия
установила:
ТСЖ <.......> обратилось в суд с иском к Швец И.П., Отделу Управления Федеральной миграционной службы по Тюменской области Центрального АО г. Тюмени о признании утратившим право пользование квартирой, выселении и снятии регистрационного учёта, ссылаясь на следующее:
Жилищно-строительному кооперативу <.......> <.......>, являющемуся владельцем дома, расположенного по адресу: <.......>, решением исполнительного комитета Тюменского городского Совета народных депутатов от 17.04.1989 г. № 133 был выдан служебный ордер от 17.04.1989 г. № 108 на право занятия одной комнаты площадью 20,08 кв.м. в квартире <.......>. 03 февраля 2008 г. ЖСК <.......> был реорганизован в форме преобразования в ТСЖ <.......>.
11.11.2000 г. квартира была предоставлена на период работы сантехнику Швец И.П. Приказом от 29 октября 2010 г. Швец И.П. был уволен с работы. В связи с прекращением трудовых отношений с ответчиком подлежит прекращению и право пользования ответчиком указанной квартирой. В качестве правового основания ссылается на ст. 35,56 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании в суде первой инстанции представитель истца Пупова Е.С. просил об удовлетворении иска.
Ответчик Швец И.П. и его представитель Липовцев А.Н. просили в иске отказать.
Представитель ответчика Отдела Управления Федеральной миграционной службы по Тюменской области Центрального АО г. Тюмени в судебное заседание не явился.
Суд вынес указанное выше решение, с которым не согласен прокурор. В кассационном представлении он просит отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на то, что оно противоречит п. 4 ст. 218 ГК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения жалобы.
В соответствии с ч. 3 с. 196 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах заявленных требований.
Рассмотрев дело в пределах заявленных требований, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для признания ответчика утратившим право пользования квартирой и его выселении в порядке ст. ст. 35,56 Жилищного кодекса Российской Федерации не имеется, т.к. обратиться с требованием о выселении гражданина, право пользования жилым помещением которого прекращено, имеет только собственник жилого помещения, в то время как право собственности истца на данное жилое помещение ничем не подтверждено и доказательств того, что квартира является общим имуществом, не представлено.
Данный вывод прокурором не оспаривается.
В соответствии с п.4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
На данные обстоятельства истец не ссылался, и они не были предметом исследования в суде первой инстанции. Кроме того, доказательств того, что истец являлся членом ЖСК, полностью внес свой пай и в силу этого приобрел право собственности на квартиру в порядке п. 4 ст. 218 ГК РФ, не представлено и суду кассационной инстанции.
Таким образом, кассационное представление не содержит предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований для отмены решения суда и удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьёй 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Центрального районного суда г. Тюмени от 14 апреля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии: