33-3204/2011

Дело <.......>

Кассационное определение

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ответчика ОАО <.......>

на решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 21 марта 2011 года, которым постановлено:

«Исковые требования удовлетворить частично.

Признать недействительным пункт 3.1 кредитного договора <.......> <.......> в части оплаты единовременного платежа за обслуживание ссудного счета в размере 76800 рублей.

Взыскать с Открытого акционерного общества <.......> в пользу Кукарских ?.?. единовременный платеж за обслуживание ссудного счета в размере 76800 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 12978 рублей 67 копеек, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы за оформление доверенности 700 рублей, всего 100978 рублей 67 копеек.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать. Взыскать с Открытого акционерного общества <.......> в доход государства государственную пошлину в размере 3293 рубля 25 копеек, штраф в размере 38650 рублей».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Кориковой Н.И., судебная коллегия

установила:

Кукарских С.М. обратился с иском в суд с ОАО <.......> о признании недействительным пункт 3.1. кредитного договора <.......> <.......> в части оплаты единовременного платежа за обслуживание ссудного счета в размере 76800 руб., взыскании данной суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13028,27 руб., компенсации морального вреда в размере 10000 руб., ссылаясь на следующее:

<.......> заключил с ответчиком кредитный договор <.......>, в соответствии с которым истцу был выдан кредит в размере 1 920 000 руб. сроком до 27.10.2028, под 15,25 % годовых, единовременный платеж за обслуживание ссудного счета составил 76800 Обязательства по кредитному договору истец выполняет надлежащим Действия ответчика по взиманию единовременного платежа в размере 76800 руб. являются незаконными. 09.11.2010 ответчик в удовлетворении претензии о возврате единовременного платежа отказал. На 26.01.2011 размер процентов за пользование денежными средствами составляет 13028,27 руб. Незаконными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который он оценивает в 10000 руб.

В судебное заседание в суд первой инстанции истец Кукарских С.М. не явился, его представитель Вилль Е.И. просила исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился.

Суд вынес указанное выше решение, с которым не согласен ответчик ОАО <.......> в лице представителя Светлова Е.Н. В кассационной жалобе он просит отменить решение суда. Указывает, что истец обратился с иском по прошествии значительного периода времени с даты заключения договора и уплаты комиссии, чем содействовал увеличению размеров убытков Банка и не предпринял мер к их уменьшению. Также истекли сроки исковой давности, поскольку данные сделки являются оспоримыми. Кроме того, кредитный договор был полностью исполнен сторонами, поэтому истец не вправе требовать возвращения того, что было исполнено им по обязательству в соответствии со ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Из материалов дела следует, что <.......> между истцом и Банком заключен кредитный договор <.......>, согласно которому кредитор предоставил Кукарских С.М. ипотечный кредит в сумме 1 920 000 руб. на 120 месяцев под 15,25 % годовых.

Согласно пункту 3.1. договора кредитор открывает заемщику ссудный счет, за обслуживание которого он уплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) в размере 76 800 руб. не позднее даты выдачи кредита. Данная сумма была уплачена истцом 19 ноября 2008 г.

Разрешая спор, суд первой инстанции, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку открытый по кредитному договору ссудный счет служит для отражения в балансе образования и погашения задолженности заемщика Банку по выданной ссуде, он не предназначен по своей правовой природе для расчетных операций, его ведение - обязанность Банка перед Банком России, в связи с чем ведение ссудного счета Банком не является услугой, предоставляемой заемщику. Таким образом, включение Банком в кредитный договор условия об уплате комиссионного вознаграждения за открытие и ведение ссудного счета ущемляет установленные законом права потребителя, что в соответствии со статьей 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" является основанием для признания такого условия недействительным.

Данный вывод суда первой инстанции является правильным по следующим основаниям.

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствие с antplus://offline/main?base=LAW;n=89528;fld=134;dst=101487пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно части 1 статьи 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

К банковским операциям статьей 5 названного Закона, в том числе отнесено, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

При этом по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (пункт 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26 марта 2007 г. N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета представляют собой счета, используемые для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, ссудный счет не является банковским счетом физического лица, то есть банковской операцией, в том смысле, который следует из части 1 статьи 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности", в связи с чем действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются банковской услугой, оказываемой заемщику, а являются обязанностью банка, носящей публично-правовой характер.

Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 2 декабря 1990 г. "О банках и банковской деятельности", иных нормативных правовых актов возможность взимания такого вида комиссии, как самостоятельного платежа с заемщика, не предусмотрена, в связи с чем данное условие договора является ничтожным.

Таким образом, условие договора, в соответствии с которым на потребителя возложена обязанность по внесению платы за ведение ссудного счета, не предусмотренная нормами действующего законодательства, является ничтожным. Потому иск потребителя о возврате уплаченной суммы может быть предъявлен в суд в течение трех лет с момента, когда началось исполнение сделки, и этот срок истцом не пропущен (пункт 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку условие кредитного договора об уплате комиссионного вознаграждения за открытие и ведение ссудного счета является недействительным (ничтожным) и, учитывая, что ведение ссудного счета не является услугой, предоставленной заемщику, постольку является правильным и вывод суда, что уплаченная во исполнение этого условия договора сумма подлежит взысканию в пользу истца.

Вывод суда о наличии оснований для взыскания с Банка процентов за пользование чужими денежными средствами основан на положениях ст. 395 ГК РФ.

Решение в части взыскания денежной компенсации морального вреда и штрафа в доход местного бюджета основан на требованиях ст. 15, ч.6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Оснований для квалификации действий истца по обращению в суд с иском в январе 2011 года, а не белее ранние сроки, как злоупотребление правом, не имеется, поскольку действующее гражданское законодательство предоставляет истцу право самому решать, когда обратиться с иском.

Таким образом, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьёй 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

                                     о п р е д е л и л а:

Решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 21 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: