33-2969/2011

Дело <.......>

Кассационное определение

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе истца Некрасова ?.?. в лице представителя по доверенности Петухова А.Н.

на решение Калининского районного суда г. Тюмени от 20 апреля 2011 года, которым постановлено:

«Некрасову ?.?. в иске к Фонду <.......> об уменьшении цены выполненной работы по договору, взыскании разницы стоимости выполненных работ в сумме 647513 рублей, компенсации морального вреда в сумме 150000 рублей, 10000 рублей за услуги представителя – отказать».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Кориковой Н.И., объяснения представителя истца Некрасова А.Д. – Петухова А.Н., просившего жалобу удовлетворить, возражения представителя ответчика Земы А.В., судебная коллегия

установила:

Некрасов А.Д. обратился в суд с иском к Фонду <.......> о взыскании убытков в сумме 647 513 рублей, компенсации морального вреда в сумме 150 000 рублей, ссылаясь на следующее:

<.......> он заключил с ответчиком договор на организацию строительства индивидуального жилого дома <.......>. Согласно указанному договору истец поручил, а Фонд обязался совершить от своего имени и за счет принципала действия, направленные на строительство индивидуального жилого дома. Принципал обязался финансировать такие действия и уплатить агенту вознаграждение за выполнение поручения. Согласно договору срок сдачи объекта - не позднее 1 квартала 2009г. Истцом выполнены его обязательства по договору и перечислены в установленные договором сроки денежные средства в сумме 4 452 839 руб.

В соответствии с указанным договором общая площадь жилого дома составляла 183,13 кв.м.. Однако после передачи законченного строительством дома оказалось, что истцу передан дом площадью 156,5 кв.м., что на 26,63 кв.м. меньше, чем в договоре.

По мнению истца, из-за недостающих 26,63 кв.м, площади жилого дома ему по вине ответчика причинены убытки. Исходя из стоимости одного квадратного метра дома, составляющей 24 315 руб. 18 коп., размер убытков составляет 647 513 руб. Нарушением прав потребителя истцу причинены нравственные страдания, моральный вред истец оценил в 150 000 рублей.

    В судебном заседании в суде первой инстанции истец Некрасов А.Д. не участвовал. Его представитель Петухов А.Н. просил удовлетворить исковые требования.

Представитель ответчика Зёма А.В. просил отказать в удовлетворении иска, пояснил, что фиксированный размер стоимости одного квадратного метра дома сторонами в договоре на организацию строительства не определялся, определить стоимость одного квадратного метра путем делении суммы договора на площадь нельзя, т.к. эта цифра является недостоверной, проектная площадь считается «по осям» здания без учета внутренних стен, перегородок и отделки, включая площади балконов и лоджий, истец получил общую проектную площадь дома в точном соответствии с проектом, с которым истец был ознакомлен, поэтому иск удовлетворению не подлежит.

Представитель третьего лица ЗАО <.......> в суд не явился.

Суд вынес указанное выше решение, с которым не согласен истец Некрасов А.Д. в лице представителя Петухова А.Н. В кассационной жалобе он просит отменить решение суда. Указывает, что суд не исследовал, не принял во внимание несоответствие данных технической инвентаризации проекту, представленному ответчиком. Также суд не учел, что проектная документация истцу не выдавалась и без специального образования он не мог получить достоверную информацию о площади дома. Решение противоречит обстоятельствам дела и нормам материального права.

От ответчика поступили возражения на кассационную жалобу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене с принятием нового решения по делу по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не было предоставлено доказательств, подтверждающих передачу ему индивидуального жилого дома меньшей площадью, нежели это предусмотрено договором <.......>, в связи с чем, суд счел, что оснований для уменьшения цены выполненной работы по данной сделке и взыскания с Фонда в пользу Некрасова А.Д. разницы стоимости выполненных работ не имеется. в связи с чем суд пришел к выводу о необоснованности требований истца о компенсации ему морального вреда.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами.

Как следует из материалов дела, <.......> между Фондом <.......> и Некрасовым А.Д. заключен договор <.......> на организацию строительства индивидуального жилого дома <.......>. В соответствии с условиями договора истец принял на себя обязательство по финансированию строительства индивидуального жилого дома в сумме 4 452 839 рублей, а ответчик обязался организовать строительство дома по выбранному истцом типовому проекту <.......>, его приемку и ввод в эксплуатацию не позднее I квартала 2008 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Анализ содержания договора на организацию строительства индивидуального жилого дома <.......> позволяет сделать вывод, что он сочетает в себе элементы ряда правоотношений, в том числе правоотношения бытового (строительного) подряда, к которым применяются правила главы 37 Гражданского кодекса РФ о подряде.

В силу ст. 721 Гражданского кодекса РФ результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика и соответствовать технической документации, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования (ст. 730 ГК РФ).

Заключая договор, стороны указали в нем, что Агент (ответчик) обязуется предоставить Принципалу (истцу) для согласования типовые проекты индивидуальных жилых домов в соответствии с Генеральным планом застройки жилого района <.......>. Документом, подтверждающим согласование типового проекта, является подписанный Принципалом (истицей) Акт выбора типового проекта индивидуального жилого дома, являющийся неотъемлемой частью настоящего договора, в котором указывается строительный адрес, описание индивидуального жилого дома и его площадь, при этом общая площадь индивидуального жилого дома определена в соответствии с проектом (п.2.1. Договора) (л.д.11-12).

Как следует из Акта выбора от 27 марта 2008 года, Принципал подтверждает, что ознакомился с предложенными Агентом типовыми проектами домов, с конструктивным решением и местами их расположения в соответствии с Генеральным планом застройки жилого района <.......> и заключил договор на организацию строительства индивидуального жилого дома по выбранному типовому проекту <.......> (п. 1 Акта). Общая проектная площадь индивидуального жилого дома составляет 183,13 кв.м. (л.д.13).

Таким образом, в Акте выбора типового проекта использован другой термин, характеризующий площадь дома - общая проектная площадь.

При этом, как следует из материалов дела, информация о том, чем общая площадь дома отличается от общей проектной площади и какова планируемая фактическая (полезная) площадь дома, до потребителя не доведена.

Допустимых и достоверных доказательств того, что при заключении договора истцу был представлен для ознакомления и изучения типовой проект <.......>, о котором идет речь в Акте выбора, также не представлено.

Проектно-сметная документация на дом к договору не прилагалась и истцу не вручалась. Между тем, в соответствии с п. 1 ст. 732 Гражданского кодекса РФ подрядчик обязан до заключения договора бытового подряда предоставить заказчику необходимую и достоверную информацию о предлагаемой работе, ее видах и об особенностях, о цене и форме оплаты, а также сообщить заказчику по его просьбе другие относящиеся к договору и соответствующей работе сведения. Если заказчику не предоставлена возможность незамедлительно получить в месте заключения договора бытового подряда информацию о работе, указанную в пункте 1 данной статьи, он вправе потребовать от подрядчика возмещения убытков, вызванных необоснованным уклонением от заключения договора (пункт 4 статьи 445).

Несмотря на то, что суду первой инстанции ответчиком частично была предоставлена техническая документация на дом (л.д. 93-98), по ней невозможно определить площадь внутренних помещений дома, перегородок, площади дома по осям, не имея на то специальных познаний.

Не дает полного представления об общей площади дома и представленное истцу при заключении с ним договора изображение жилого дома с поэтажной схемой. Между тем и на указанной схеме в графе «технико-экономические показатели» общая площадь 183, 13 кв.м. указана не в качестве проектной, а как общая площадь дома. Площадь перегородок по данной схеме определить также невозможно, площадь коридоров и лестничных пролетов не указана.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Как следует из Договора, на момент его заключения стороны имели в виду, что при освидетельствовании дома органами БТИ площадь дома может измениться. Стороны договорились, что после завершения строительства дома и освидетельствования его в БТИ размер общей площади дома (о проектной площади дома, как уже отмечалось, в Договоре ничего не сказано) корректируется сторонами в соответствии с данными инвентаризации, перерасчет стоимости не производится (п. 2.4 Договора). В п. 3.1. Договора тоже указано, что перерасчет стоимости не производится, стоимость дома является фиксированной и не подлежит изменению.

Таким образом, при сопоставлении условий Договора, предусмотренных п.п. 2.1, 2.4, 3.1, исходя из буквального его толкования и смысла договора в целом, можно сделать вывод о том, что органами БТИ будет освидетельствоваться та площадь дома, о строительстве которой идет речь в договоре, то есть общая площадь дома.

При определении общей площади жилого дома органы БТИ руководствуются положениями, установленными жилищным законодательством РФ, в том числе Жилищным кодексом РФ, в частности его статьями 15 и 16, определяющими понятие общей площади жилого дома, и Инструкцией «О проведении учета жилищного фонда РФ» от 04.08.1998 года № 37, согласно которой общая площадь дома определяется в соответствии с п. 6 приложения 2 СНиП 2.08.01-89* Жилые здания, т.е. по размерам, измеряемым между отдельными поверхностями стен и перегородок на уровне пола (без учета плинтусов).

Поскольку освидетельствование дома БТИ производится путем обмера внутренней площади дома (его помещений), то это позволяет сделать вывод, что в целом в договоре, и соответственно и в Акте выбора проекта, как составной части договора, достигнуто соглашение о внутренней площади помещений дома.

Доказательств того, что при заключении договора эта информация была доведена до потребителя, не представлено, как не представлено доказательств того, что при заключении договора истцу представлена информация о площади, занимаемой внутренними перегородками.

Более того, судебная коллегия считает, что указанное в п. 2.4. условие о корректировке общей площади индивидуального жилого дома в соответствии с данными инвентаризации не свидетельствует о необоснованности требований Некрасова А.Д.

Корректировка представляет собой процесс внесения исправлений во что-нибудь, при этом такие исправления обусловлены зачастую ошибками в расчетах, сведениях, явлениях и так далее.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, судебная коллегия полагает, что изменение общей площади жилого дома в результате освидетельствования дома органами БТИ корректировкой не является, а потому условие договора о корректировке применению не подлежит.

В соответствии со статьей 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг). В соответствии с преамбулой Закона «О защите прав потребителей» под недостатком товара (работы, услуги) понимается несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В соответствии с п.1 ст. 737 ГК РФ, п.1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае обнаружения недостатков выполненной работы потребитель вправе потребовать соразмерного уменьшения покупной цены.

Рассматривая спор, суд первой инстанции не учел эти обстоятельства, имеющие значение для дела, не дал оценки доводом истца. Установленные же судом первой инстанции обстоятельства не доказаны, и выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, в связи с чем судом нарушены и неправильно применены нормы материального права.

В связи с тем, что обстоятельства по делу установлены судебной коллегией в полном объеме на основании имеющихся в деле доказательств, судебная коллегия считает необходимым, отменив решение суда, принять новое об удовлетворении исковых требований в части.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 1102, пункту 3 статьи 1103 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), в том числе и тогда, когда речь и дет о требовании одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В обоснование своих требований истец ссылался на то, что в соответствии с условиями договора на организацию строительства индивидуального жилого дома <.......> ему ответчиком должен быть передан жилой дом общей площадью 183,13 кв.м., а фактически передан дом общей площадью 156,5 кв.м., в связи с чем просил взыскать в свою за 26,63 кв.м. площади дома в размере 647 513,24 рублей, исходя из стоимости 24 315, 18 рублей за 1 кв.м.

С доводами ответчика о том, что расчет возмещения не может производиться исходя из стоимости дома, т.к. стоимость работ по договору включает в себя весь комплекс выполняемых действий по организации строительства, включая межевание, благоустройство, ограждение - судебная коллегия не может согласиться, т.к. ответчиком не представлено сведений, позволяющих разграничить стоимость указанных работ, а из содержания договора и материалов дела следует, что расчет всего комплекса работ производился и самим ответчиком пропорционально площади дома.

О том, что при определении расчетной стоимости 1 м2 общей площади рекомендуется учитывать, кроме стоимости возведения коробки здания, затраты: на прокладку наружных инженерных сетей в пределах строительной площадки; на благоустройство, озеленение, вертикальную планировку, малые архитектурные формы в пределах строительной площадки; затраты, учитываемые в соответствующих главах сводного сметного расчета на строительство здания: временные здания и сооружения, дополнительные затраты на производство работ в зимнее время, согласование и разрешение на строительство, страхование строительных рисков, затраты на проектно-изыскательские работы, экспертизу проекта, авторский надзор, содержание дирекции строительства, технический и авторский надзоры, резерв средств на непредвиденные работы и затраты, а также налог на добавленную стоимость, - следует и из Письма Минрегиона РФ от 09.10.2009 N 33350-ИП/08, применяемого в капитальном строительстве.

Ввиду того, что Фондом были нарушены права Некрасова А.Д. как потребителя услуг ответчика, судебная коллегия, на основании ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», также признает возможным взыскать с ответчика в пользу истца с учетом принципов разумности и справедливости, характера и объема причиненных нравственных и физических страданий, в возмещение морального вреда в размере 20 000 рублей. В удовлетворении иска о компенсации морального вреда в остальной части следует отказать.

С ответчика необходимо взыскать и расходы по оплате услуг представителя, согласно ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ, так как данные расходы подтверждены материалами дела, являются разумными, а также государственную пошлину в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенной части требований (ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Таким образом, кассационная жалоба подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьёй 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

                                     о п р е д е л и л а:

Решение Калининского районного суда города Тюмени от 20 апреля 2011 года отменить и принять новое решение по делу:

Исковое заявление Некрасова ?.?. удовлетворить частично.

Уменьшить цену выполненной Фондом <.......> работы по договору <.......> <.......> на организацию строительства индивидуального жилого дома до 3 805 325,76 рублей.

Взыскать с Фонда <.......> в пользу Некрасова ?.?. разницу стоимости выполненных работ по договору <.......> <.......> на организацию строительства индивидуального жилого дома в сумме 647 513,24 рублей, в возмещение морального вреда 20 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, а также госпошлину в доход местного бюджета в размере 9875 рублей 13 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Председательствующий:

Судьи коллегии: