Дело <.......>
Кассационное определение
| г. Тюмень | 22 июня 2011 года |
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
| председательствующего | Кориковой Н.И. |
| судей | Колосковой С.Е. и Плехановой С.В. |
| при секретаре | Слюсареве А.А. |
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе истца ГОУ <.......>
на решение Центрального районного суда г. Тюмени от 13 апреля 2011 года, которым постановлено:
«В удовлетворении исковых требований Государственного образовательного учреждения <.......> к Щеткову ?.?. об обязании освободить квартиру, отказать».
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Кориковой Н.И., объяснения представителя ответчика Каберти К.М., просившей жалобу удовлетворить, судебная коллегия
установила:
ГОУ <.......> обратился в суд к Щеткову Г.П. с требованиями об обязании освободить жилое помещение, ссылаясь на следующее:
ответчик являлся работником ГОУ <.......> в период с 21.04.1993г. по 31.08.2007г., в июне 1996г. ему было предоставлено во временное пользование жилое помещение в общежитии университета, расположенном по адресу: <.......>. Щетков Г.П. Ордер не выдавался, договор безвозмездного пользования жилым помещением был заключен со Щетковым Г.П. в устной форме без указания срока его действия. Ответчик оплачивает только коммунальные услуги по содержанию квартиры. 18.11.2010г. истец уведомил ответчика о том, что отказывается от существующих отношений по безвозмездному пользованию спорной квартирой, ссылаясь на ст. 699 ГК РФ. Однако ответчик отказался освободить жилое помещение добровольно.
В судебном заседании в суде первой инстанции представитель истца Каберти К.М. просила удовлетворить исковые требования.
Ответчик Щетков Г.П. в судебное заседание не явился, его представитель Басов Ю.Р. просил отказать в удовлетворении исковых требований, отрицая договоренность о предоставлении жилого помещения по договору безвозмездного пользования.
Суд вынес указанное выше решение, с которым не согласен истец ГОУ <.......> в лице представителя Каберти К.М.
В кассационной жалобе она просит отменить решение суда. Указывает, что суд изменил предмет и основания иска, ошибочно квалифицировал данные правоотношения как отношения по найму жилого помещения в специализированном фонде и не обоснованно руководствовался нормами ЖК РСФСР и вводным законом, т.к. у ответчика отсутствует совместное решение администрации, профсоюзного комитета и учреждения о предоставлении жилой площади, ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии и договор найма специализированного жилого помещения. Иск заявлен в рамках отношений по безвозмездному пользованию квартирой, чему судом оценка не дана.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции и не оспаривалось истцом, общежитие по адресу <.......> принадлежит на праве оперативного управления и находится на балансе ГОУ <.......>. Ответчик работал в университете <.......> с 21.04.1993г. по 31.08.2007г., уволился по собственному желанию в связи с выходом на пенсию
В июне 1996г. ГОУ <.......> предоставило Щеткову Г.П. как работнику, кв. <.......> в данном общежитии. В этого времени Щетков Г.П. постоянно проживает в спорном жилом помещении и оплачивает коммунальные услуги по содержанию квартиры (справка ГОУ <.......> № 01-1/6469 от 15.12.2010г., квитанции к приходному кассовому ордеру).
Доказательств того, что жилое помещение представлено истцу во временное безвозмездное пользование, суду представлено не было. Между тем, обязанность по предоставлению таких доказательств возлагалась в силу ст. 56 ГПК РФ на истца.
Письменный договор о предоставлении жилого помещения во временное безвозмездное пользование отсутствует. Наличие устной договоренности об этом ответчик отрицает.
Между тем, установление того факта, что истцу было известно о предоставлении жилого помещения во временное безвозмездное пользование и соответственно о правовых последствиях предоставления жилого помещения во временное безвозмездное пользование, имеет существенное значение для дела.
В соответствии со ст. 689 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
В силу ст. 699 ГК РФ каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.
Поскольку истцом не представлено доказательств предоставления жилого помещения в порядке ст. 689 ГК РФ, суд обоснованно исходил из того, что в жилое помещение предоставлено по договору найма и руководствовался нормами жилищного законодательства.
Согласно ст. 105 Жилищного кодекса РФ договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, учебы, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.
Однако в силу ст. 13 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Согласно ст.ст. 110, 108 ЖК РСФСР (действовавшего до введение в действие ЖК РФ) без предоставления другого жилого помещения не могут быть выселены: в т.ч. лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им служебное жилое помещение, не менее десяти лет (п. 6 ч. 1 ст. 108 ЖК РСФСР), пенсионеры по старости (п. 9 ч. 1 ст. 108 ЖК РСФСР).
То обстоятельство, что ответчику при заселении не был выдан ордер, отсутствует решение профкома и администрации о предоставлении жилого помещения, не может быть поставлено в вину ответчику и само по себе не свидетельствует о фактическом заключении договора о предоставлении жилого помещения в порядке ст. 689 ГК РФ.
Доводы жалобы о несогласии с выводами суда основаны на субъективной оценке истцом норм материального права и обстоятельств дела и потому не могут быть приняты во внимание.
Таким образом, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьёй 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Центрального районного суда г. Тюмени от 13 апреля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии: