о взыскании долга по договору займа

Дело № 33-3678/2011

Кассационное определение

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ответчика Садыкова Р.И. на решение Центрального районного суда города Тюмени от 28 апреля 2011 года, которым постановлено:

«Исковые требования Чеснокова Ф.А. к Садыкову Р.М. удовлетворить частично.

Взыскать с Садыкова Р.М. в пользу Чеснокова Ф.А. сумму долга по договору займа от <.......> года в размере <.......> рублей, проценты за пользование займом по договору в размере <.......>, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <.......> копейки, расходы на оплату услуг представителя в сумме <.......>, расходы на оформление нотариально заверенной копии доверенности в размере <.......> рублей, государственную пошлину в сумме <.......>.

В удовлетворении остальной части исковых требований Чеснокова Ф.А. к Садыкову Р.М. отказать».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Григорьевой Ф.М., судебная коллегия

установила:

Истец Чесноков Ф.А. в лице представителя по доверенности Загвязинской Е.В., обратился в суд с иском к ответчику Садыкову Р.М. о взыскании долга по договору займа в размере <.......> рублей. Кроме того просил взыскать проценты за пользование денежными средствами по договору займа в размере <.......> рублей. Просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <.......> рубля <.......>, возместить расходы за оказание юридических услуг в размере <.......> рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере <.......>, и расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере <.......> рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что <.......> года между истцом и ответчиком был заключен договор займа в простой письменной форме. По условиям договора займа Чесноков Ф.А. передал в заём Садыкову Р.М. денежные средства в сумме <.......> рублей сроком до <.......> года с уплатой 5% в месяц за пользование займом. Срок возврата долга по договору займа истёк, однако ответчиком заёмные денежные средства не возвращены.

Истец Чесноков Ф.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д.19).

Представитель истца Загвязинская Е.В., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от <.......> года, исковые требования Чеснокова Ф.А. поддержала в полном объеме.

Ответчик Садыков Р.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещён надлежащим образом (л.д.18), с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обращался, о причинах неявки в судебное заседание суд не уведомил. Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Суд, рассмотрев дело, постановил указанное выше решение, с которым не согласен ответчик Садыков Р.М. В кассационной жалобе он просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального законодательства.

Ответчик в кассационной жалобе указывает, что при рассмотрении настоящего гражданского дела судом первой инстанции были нарушены требования статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которая предусматривает предъявление иска по месту жительства ответчика. Указывает, что он зарегистрирован и проживает по адресу: <.......>. По мнению ответчика, в соответствии со статьёй 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Центральный районный суд г. Тюмени должен был передать дело для рассмотрения в суд по его месту жительства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим обстоятельствам.

В соответствии со ст.347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов кассационной жалобы и возражений на жалобу.

Довод кассационной жалобы ответчика о нарушении судом правил подсудности является несостоятельным, по следующим основаниям.

Согласно статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1 Конституции Российской Федерации).

В развитие названных конституционных положений статья 28 ГПК Российской Федерации устанавливает, что иск предъявляется по месту жительства ответчика.

Истец Чесноков Ф.А. обращаясь с иском в Центральный районный суд г.Тюмени по правилам ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указал адрес ответчика: <.......> что относится к подсудности Центрального районного суда г. Тюмени.

Как следует из материалов дела, в представленном в материалы дела договоре займа, оформленном в виде письменной расписки, адрес ответчика Садыкова Р.М. не указан. ( л.д. 20).

Как следует из материалов дела, о месте и времени рассмотрения дела, назначенного в судебном заседании на 28 апреля 2011г., ответчик Садыков Р.М. был извещен судом первой инстанции 07 апреля 2011 года посредством телефонной связи, как это предусмотрено ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.(л.д.18). При этом ответчик, получив указанное извещение о времени и месте рассмотрения дела, не уточнил своего места жительства и регистрации, равно как и не отрицал проживание по указанному истцом в исковом заявлении адресу, т.е. <.......> Кроме того, имея достаточно времени, т.е. с 07 апреля по 28 апреля 2011г., ответчик не поставил суд в известность о том, что местом его регистрации и проживания, как утверждает ответчик в кассационной жалобе, является <.......>.

В силу ст.ст. 35, 56 ГПК Российской Федерации, гражданский процесс носит состязательный характер, при этом каждая сторона имеет не только право, но и должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Довод кассационной жалобы Садыкова Р.М. о том, что Центральный районный суд г. Тюмени рассмотрел дело с нарушением правил территориальной подсудности является необоснованным, поскольку доказательств в подтверждение данного обстоятельства ответчик не представил. Ни в суд первой инстанции, ни в суд кассационной инстанции ответчик не представил ни копию паспорта, ни справку Управления Федеральной миграционной службы, либо какой-то другой документ, из которых бы следовало, что он проживает и зарегистрирован по адресу: <.......>

    Место жительства ответчика, указанное в исковом заявлении: <.......> относится к подсудности Центрального районного суда города Тюмени.

Более того, поскольку ответчик в судебное заседание не явился, поэтому копия решения ему была направлена судом первой инстанции по адресу: <.......>, т.е. адресу, указанному в исковом заявлении.(л.д.35) При этом ответчик не отрицает то обстоятельство, что копию решения суда он получил.

Таким образом судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы.

С учетом изложенного судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нормы материального и процессуального права применены судом верно, в связи с чем решение суда и дополнительное решение являются законными и обоснованными, а доводы кассационных жалоб удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.361 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Центрального районного суда города Тюмени от 28 апреля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика Садыкова Р.М. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: