Дело <.......>
Кассационное определение
| г. Тюмень | 14 марта 2011 года |
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
| председательствующего | Кориковой Н.И. |
| судей | Глушко А.Р. и Михеенко К.М. |
| при секретаре | Слюсареве А.А. |
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе истца Романцова ?.?.
на решение Центрального районного суда г. Тюмени от 18 января 2011 года, которым постановлено:
«В удовлетворении исковых требований Романцова ?.?. к Фонду <.......> об уменьшении цены выполненных работ (оказании услуг) ненадлежащего качества с недостатками, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, отказать».
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Кориковой Н.И., объяснения истца Романцова В.Н. и его представителя Романцовой Л.В., просивших жалобу удовлетворить, возражения представителя ответчика Зёма А.В., судебная коллегия
установила:
Романцов В.Н. обратился в суд с иском к Фонду <.......> об уменьшении цены выполненных работ (оказанных услуг) и компенсации морального вреда, ссылаясь на следующее:
<.......> между ним и ответчиком был заключен договор <.......> на организацию строительства индивидуального жилого дома, расположенного по строительному адресу: <.......>. Он, истец, свои обязательства выполнил в срок и в полном объеме. Ответчик же исполнил свои обязательства ненадлежащим образом. В соответствии с договором ответчик обязался построить дом общей площадью 191,34 кв.м. с учетом площади гаража и теплогенераторной. Однако после обмеров дома сотрудниками ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» выяснилось, что общая площадь дома, гаража и теплогенераторной составила 169,7 кв.м, что на 21,64 кв.м меньше указанной в договоре.
Поэтому он просил уменьшить цену выполненной работы на 528598 руб. 77 коп., т.е. пропорционально уменьшению общей площади дома, компенсировать моральный вред, причиненный нарушением прав потребителя, в размере 100 000 рублей, а также взыскать с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя.
В судебном заседании в суде первой инстанции истец Романцов В.Н. и его представитель Романцова Л.В. просили об удовлетворении исковых требований.
Представитель ответчика Фонда <.......> Епрынцева С.А. просила отказать в удовлетворении иска.
Представитель третьего лица ЗАО <.......> в судебное заседание не явился.
Суд вынес указанное выше решение, с которым не согласен истец Романцов В.Н. В кассационной жалобе он просит отменить решение суда. Указывает, что в проектной документации указана площадь объекта 170,59 кв.м. и в ней не имеется указания на общую проектную площадь 191,34 кв.м., однако в договоре ответчик умышленно либо ошибочно указал именно такую площадь, не разъяснив истцу содержание этого условия и фактические последствия. Необоснован вывод суда о том, что разница в площади дома возникает за счет внутренних перегородок и капитальных стен, которые не учитываются при расчете проектной площади здания, т.к. подсчет площадей по сравнимым друг с другом методикам не производился, а вывод сделан при сопоставлении двух несравнимых друг с другом методик – проектной площади здания, полученной при суммировании площади этажей, и фактической площади, рассчитанной БТИ по размерам площадей внутри здания. Кроме того, указывает, что суд ошибочно посчитал, что данный жилой дом соответствует типовому проекту <.......>. Также судом не учтено представленное истцом доказательство - прайс-лист Фонда, в котором перечислены все предлагаемые варианты дома. Согласно данному прайс-листу, стоимость дома общей площадью 170,57 кв.м. составляет 4 197 304 рублей, тогда как истцом было уплачено за дом аналогичной площади 4 673 842 рубля.
От ответчика Фонда <.......> в лице представителя Зёмы А.В. поступили возражения на кассационную жалобу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене по следующим основаниям.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд мотивировал свое решение тем, что при заключении договора стороны согласовали все необходимые условия договора, установили цену объекта в целом, при этом стоимость работ являлась фиксированной, определили общую проектную площадь дома по типовому проекту, который выбрал истец и в соответствии с которым построен дом. Разница в площади дома возникла за счет площади внутренних перегородок, которые не учитывается в проектной площади дома. Информация о проектной площади дома доведена до истца в Акте выбора типового проекта индивидуального жилого дома.
Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, <.......> между Фондом <.......> и Романцовым В.Н. заключен договор на организацию строительства индивидуального жилого дома в п. Комарово. В соответствии с условиями договора истец принял на себя обязательство по финансированию строительства дома, а ответчик обязался организовать строительство дома по выбранному истцом типовому проекту <.......>, выбор которого осуществлен в соответствии с Актом выбора, его приемку и ввод в эксплуатацию не позднее 3 квартала 2008 года. Стоимость работ составила 4 673 842 рубля (п.3.1. Договора). Истец оплатил указанную сумму.
15 декабря 2008 года оконченный строительством индивидуальный жилой дом передан истцу по акту приема-передачи (л.д. 13).
22 сентября 2009 года был выдан технический паспортдомовладения, из которого следует, что по измерениям,проведенным ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», общая площадь жилого дома составила - 169,7 кв.м.(л.д.23).
Разница между площадью дома, указанной в Акте выбора типового проекта, и площадью дома по техпаспорту составила 21,64 кв.м. Именно эту разницу просит компенсировать потребитель, считая нарушенными свои права на получение при заключении договора необходимой и достоверной информации о площади дома.
Поэтому обстоятельством, имеющим значение для данного дела, является установление факта нарушения прав потребителя на своевременное предоставление необходимой и достоверной информации об основных потребительских свойствах жилого дома, обеспечивающей возможность правильного выбора заказываемых работ (услуг).
В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Анализ содержания договора на организацию строительства индивидуального жилого дома позволяет сделать вывод, что он сочетает в себе элементы ряда правоотношений, в том числе правоотношения бытового (строительного) подряда, к которым применяются правила главы 37 ГК РФ о подряде.
В силу ст. 730 ГК РФ).
Заключая договор, стороны указали в нем, что Агент (ответчик) обязуется предоставить Принципалу (истцам) для согласования типовые проекты индивидуальных жилых домов в соответствии с Генеральным планом застройки жилого района «Комарово». Документом, подтверждающим согласование типового проекта, является подписанный Принципалом (истцами) Акт выбора типового проекта индивидуального жилого дома, являющийся неотъемлемой частью настоящего договора, в котором указывается строительный адрес, описание индивидуального жилого дома и его площадь, при этом общая площадь индивидуального жилого дома определена в соответствии с проектом (п.2.1. Договора) (л.д.8).
Как следует из Акта выбора от 25 сентября 2007 года, Принципал подтверждает, что ознакомился с предложенными Агентом типовыми проектами домов, с конструктивным решением и местами их расположения в соответствии с Генеральным планом застройки жилого района «Комарово» и заключил договор на организацию строительства индивидуального жилого дома по выбранному типовому проекту <.......> (п.1). Общая проектная площадь индивидуального жилого дома составляет 191, 34 кв.м.(л.д.10).
Таким образом, в Акте выбора типового проекта использован другой термин, характеризующий площадь дома - общая проектная площадь.
При этом, как следует из материалов дела, информация о том, чем общая площадь дома отличается от общей проектной площади и какова планируемая фактическая (полезная) площадь дома, до потребителя не доведена.
Доказательств того, что при заключении договора истцу был представлен для ознакомления и изучения типовой проект <.......>, о котором идет речь в Акте выбора, также не представлено. Имеющееся в деле графическое изображение жилого дома с поэтажной схемой, который и был представлен истцу при заключении договора, не являются типовым проектом в полном смысле этого слова (л.д.11,12).
На указанной схеме в графе «технико-экономические показатели» Жилого дома ТИП 6 указано, что общая площадь дома без учета гаража составляет 164, кв.м., площадь гаража 21,37 кв.м., теплогенераторная- 5,97 кв.м., количество комнат – шесть (л.д.11-об). О том, что общая площадь 191, 34 кв.м. является общей проектной площадью дома, на схеме не отражено. Площадь перегородок по данной схеме определить невозможно, площадь коридоров и лестничных пролетов не указана.
Проектно-сметная документация на дом к договору не прилагалась и истцам не вручалась. Как следует из материалов дела, часть (несколько листов) Архитектурно-строительного решения жилого дома Тип 6 вручена истцам только при завершении строительства дома, в выдаче документации в полном объеме отказано. Между тем, в соответствии с п.1 ст. 732 ГК РФ подрядчик обязан до заключения договора бытового подряда предоставить заказчику необходимую и достоверную информацию о предлагаемой работе, ее видах и об особенностях, о цене и форме оплаты, а также сообщить заказчику по его просьбе другие относящиеся к договору и соответствующей работе сведения. Если заказчику не предоставлена возможность незамедлительно получить в месте заключения договора бытового подряда информацию о работе, указанную в пункте 1 настоящей статьи, он вправе потребовать от подрядчика возмещения убытков, вызванных необоснованным уклонением от заключения договора (пункт 4 статьи 445).
Частично, в объеме 2 листов техническая документация (листы 13 и 14 архитектурно-строительного решения) на дом представлена и суду. По данной технической документации невозможно определить площадь внутренних помещений дома, перегородок, площади дома по осям, не имея на то специальных познаний (л.д.л.д.45-46).
В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
Как следует из Договора, на момент его заключения стороны имели в виду, что при освидетельствовании дома органами БТИ площадь дома может измениться. Стороны договорились, что после завершения строительства дома и освидетельствования его в БТИ размер общей площади дома (о проектной площади дома, как уже отмечалось, в Договоре ничего не сказано) корректируется сторонами в соответствии с данными инвентаризации, перерасчет стоимости не производится (абзац 10 п. 2.4 Договора). В п. 3.1. Договора тоже указано, что перерасчет стоимости не производится, стоимость дома является фиксированной и не подлежит изменению.
Таким образом, при сопоставлении условий Договора, предусмотренных п.2.1, 2.4, 3.1, исходя из буквального его толкования и смысла договора в целом, можно сделать вывод о том, что органами БТИ будет освидетельствоваться та площадь дома, о строительстве которой идет речь в договоре, т.е. общая площадь дома.
При определении общей площади жилого дома органы БТИ руководствуются положениями, установленными жилищным законодательством РФ, в том числе Жилищным кодексом РФ, в частности его статьями 15,16, определяющими понятие общей площади жилого дома, и Инструкцией «О проведении учета жилищного фонда РФ» от 04.08.1998 года № 37, согласно которой общая площадь дома определяется в соответствии с п.6 приложения 2 СНиПа 2.08.01-89* Жилые здания, т.е. по размерам, измеряемым между отдельными поверхностями стен и перегородок на уровне пола (без учета плинтусов).
Поскольку освидетельствование дома БТИ производится путем обмера внутренней площади дома (его помещений), то это позволяет сделать вывод, что в целом в договоре, и соответственно и в Акте выбора проекта, как составной части договора, достигнуто соглашение о внутренней площади помещений дома.
Однако, как оказалось впоследствии, в Акте выбора типового проекта содержится иная информация о площади дома, а именно об общей проектной площади дома, которая рассчитывается ответчиком на основании п.5 приложения № 2 СНиП 2.08.01-89* Жилые здания, согласно которого площадь жилого здания определяется как сумма площадей этажей здания, измеренных в пределах внутренних поверхностей наружных стен, а также площадей балконов и лоджий осям дома, без учета площади, занимаемой внутренними перегородками; площадь лестничных клеток, лифтовых и других шахт включается в площадь этажа с учетом их площадей на уровне данного этажа.
Доказательств того, что при заключении договора эта информация была доведена до потребителя, не представлено, как не представлено доказательств того, что при заключении договора истцам представлена информация о площади, занимаемой внутренними перегородками.
Более того, данный СНиП 2.08.01-89* Жилые здания признан недействующим с 01.10. 2003 года.
В соответствии со статьей 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг). В соответствии с преамбулой Закона «О защите прав потребителей» под недостатком товара (работы, услуги) понимается несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.
В соответствии с п.1 ст. 737 ГК РФ, п.1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае обнаружения недостатков выполненной работы потребитель вправе потребовать соразмерного уменьшения покупной цены.
Рассматривая спор, суд первой инстанции не учел эти обстоятельства, не дал оценки доводом истца.
В определении судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 10 ноября 2010 года, которым отменено предыдущее решение суда от 25 августа 2010 года по данному делу, было указано на то, что суд первой инстанции не установил, была ли доведена до сведения потребителя информация о том, что представляет собой общая проектная площадь дома, за какую площадь дома внесена истцом сумма 4 673 842 рубля, предложить сторонам представить типовой проект жилого дома и проектно-техническую документацию на дом, дать оценку этим доказательствам.
Как следует из материалов дела, ни типовой проект, ни техническая документация суду не представлены.
Рассматривая дело повторно, суд привлек к участию в деле специалиста проектной организации и установил, что при проектировании здания учитывается сумма площадей этажей здания, измеренных в пределах внутренних поверхностей наружных стен, а также площадей балконов и лоджий, а БТИ рассчитывает общую площадь исходя из суммы площадей помещения внутри здания, при этом используются разные методики измерения и подсчеты площадей и разница в площади дома возникает за счет внутренних перегородок и капитальных стен, которые не учитываются при расчете площади здания (проектной площади). Жилой дом истца соответствует типовому проекту № 0001-06-ГШ-06.
Однако данный вывод сделан, как правильно указано в жалобе, при сопоставлении двух несравнимых друг с другом методик – проектной площади здания, полученной при суммировании площади этажей, и фактической площади, рассчитанной БТИ по размерам площадей внутри здания. Подсчет же площадей по сравнимым друг с другом методикам не производился.
Вопрос о площади, занимаемой перегородками, предусмотренной типовым проектом, и фактической площади перегородок суд не выяснял.
Кроме того, не дана оценка доводам истца о том, что жилой дом не соответствует типовому проекту <.......> и в том случае, если согласиться с логикой рассуждений ответчика.
Допущенные судом первой инстанции нарушения являются в силу п.1 ч.1 ст. 362 ГПК РФ основанием для отмены решения суда с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку не могут быть устранены судом кассационной инстанции.
При новом рассмотрении дела следует учесть изложенное и рассмотреть спор в соответствии с требованиями закона и представленными доказательствами.
Таким образом, кассационная жалоба подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьёй 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Центрального районного суда г. Тюмени от 18 января 2011 года отменить и дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи коллегии: