Дело № 33-3765/2011
Кассационное определение
| г. Тюмень | 01 августа 2011 года |
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
| председательствующего | Цехмистера И.И. |
| судей | Плехановой С.В., Михеенко К.М. |
| при секретаре | Буслович Н.С. |
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе заявителя Копылова В.Я. за подписью представителя Гилеевой Д.Р.
на решение Калининского районного суда г. Тюмени от 31 мая 2011 года, которым постановлено:
«Заявление Копылова В.Я. о признании незаконным приказа <.......> <.......> от <.......> в части назначения Копылову В.Я. ежемесячной страховой выплаты в размере 18 001 рубль 85 копеек,
обязании исключить из расчетного периода для назначения страховой выплаты апрель 2009 года, обязании включить в расчетный период для назначения страховой выплаты сентябрь 2009 года - оставить без удовлетворения».
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Цехмистера И.И., пояснения заявителя Копылова В.Я., его представителя Белошапкиной И.А., судебная коллегия,
установила:
Заявитель Копылов В.Я. обратился в суд с заявлением о признании незаконным приказа <.......> <.......> от <.......> в части назначения ему ежемесячной страховой выплаты в размере 18 001,85 рубль, обязании <.......> исключить из расчетного периода для назначения страховой выплаты апрель 2009 года, обязать <.......> включить в расчетный период для назначения Копылову В.Я. страховой выплаты сентябрь 2009 года.
Требования мотивировал тем, что работает в <.......> в должности второго пилота вертолета МИ-8, согласно справке филиала <.......> <.......> от <.......> Копылов В.Я. утратил профессиональную трудоспособность в размере 30 % в связи с профессиональным заболеванием, срок установления степени утраты профессиональной трудоспособности с <.......> по <.......>. <.......>
<.......> издан приказ <.......>, назначена заявителю ежемесячная страховая выплата в размере 18 001,85 рублей, для расчета суммы страховой выплаты заинтересованным лицом наряду с другими месяцами взят апрель 2009 года. В апреле 2009 года заявитель полностью не работал, один день находился на учебе. Считает, что апрель 2009 года взят неправомерно, необходимо взять для расчета суммы ежемесячного пособия сентябрь 2009 года.
Заявитель и его представитель в судебное заседание не явились, заявитель просил рассмотреть дело в го отсутствие.
Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился.
Судом постановлено указанное решение, с которым не согласен заявитель.
В кассационной жалобе просит об отмене решения.
Суд неправильно определил обстоятельства имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права.
Ссылается на то, что согласно справки о заработной плате от <.......>, зарплата в апреле 2009 года содержит оплату времени нахождения на курсах повышения квалификации, поэтому согласно ст. 187 Трудового кодекса РФ за работником сохраняется средний заработок. Время, оплаченное по среднему заработку не считается отработанным.
Суд не применил п.п. «а» п. 5 «Положения об особенностях порядка исчисления заработной платы», утвержденным Постановлением Правительства РФ № 922 от <.......>, при исчислении среднего заработка из расчетного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы, если за работником сохранялся средний заработок в соответствии с законодательством РФ.
От заинтересованного лица <.......> за подписью представителя Змановского В.А. поступили возражения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене ввиду нарушения норм материального и процессуального права.
Согласно пункту 5 «а» Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года № 922 при исчислении среднего заработка из расчетного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы, если:
а) за работником сохранялся средний заработок в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением перерывов для кормления ребенка, предусмотренных трудовым законодательством Российской Федерации;
Постановляя решение, суд данную норму не учел, тем самым нарушил права заявителя.
Кроме того, в соответствие с частью 3 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данная категория дел подлежит рассмотрению с участием прокурора.
Суд прокурора о времени и месте судебного заседания не известил.
Допущенные нарушения согласно пункту 4 части 1 статьи 362 Кодекса являются основанием для отмены решения суда.
Доводы жалобы судебная коллегия считает заслуживающими внимания.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Калининского районного суда г.Тюмени от 31 мая 2011 года отменить.
Дело направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
Председательствующий
Судьи коллегии: 1. 2.