о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

Дело № 33-3949/2011

Кассационное определение

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе истицы Матаевой Ю.С. за подписью представителя Колбиной Н.Б.

на решение Калининского районного суда г. Тюмени от 09 июня 2011 года, которым постановлено:

«Матаевой Ю.С. в иске к <.......> о взыскании 46 213,58 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, 64 694,93 рубля убытков, 100 000 рублей компенсации морального вреда - отказать».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Цехмистера И.И., пояснения представителя истицы Матаева С.В., представителя ответчика Бренчак Т.В., судебная коллегия,

установила:

Истица Матаева Ю.С. обратилась в суд с иском к ответчику <.......> о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами 46 213,58 рублей, убытков 64 694,93 рубля, 100 000 рублей компенсации морального вреда.

Требования мотивировала тем, что <.......> с ответчиком был заключен договор на организацию строительства индивидуального жилого дома в жилом районе «Комарово». Согласно договору на организацию строительства срок сдачи объекта не позднее <.......> Обязательства по договору она выполнила в полном объеме, перечислила в установленные договором сроки денежные средства за строительство дома.

Однако ответчик свои обязательства в полном объеме не исполнил, дом передан истице по акту лишь <.......>, более того, работы по строительству не выполнены в полном объеме.

В связи с этим <.......> ответчик перечислил ей стоимость невыполненных работ, следовательно, она считает, что ответчик пользовался ее денежными средствами незаконно с <.......> по <.......>, т.е. 1 047 дней.

Просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 46 213,58 рублей, убытки за взятый кредит на строительство в сумме 64 694,93 рубля, денежную компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Истица в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истицы в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что истицей не представлено доказательств, что денежные средства использовались ответчиком незаконно, стороны по обоюдному согласию изменили перечень работ, подписав дополнительное соглашение, проценты, оплаченные истицей за предоставление кредита, не подлежат взысканию с ответчика, поскольку истица добровольно подписала договор кредитования на данных условиях, моральных страданий ответчик истице не причинял.

Представитель третьего лица <.......> в судебном заседании просил принять решение на усмотрение суда.

Представители третьих лиц <.......> в суд не явились.

Судом постановлено указанное решение, с которым не согласна истица.

В кассационной жалобе просит об отмене решения, направлении дела на новое рассмотрение.

Полагает, что суд неправильно определил обстоятельства имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Ссылается на то, что решением Центрального районного суда г. Тюмени от 29 декабря 2009 года установлен факт неисполнения условий договора заключенного между сторонами. Ответчиком не оспаривается нарушение сроков на устранение недостатков выполненных работ от <.......>. Поэтому ответчик незаконно пользовался её денежными средствами.

Неправомерно суд отказал в удовлетворении требования о взыскании убытков, связанных с выплатой процентов по кредитному договору, взятого для оплаты стоимости на организацию строительства индивидуального жилого дома.

Суд не применил подлежащие применению ст. 395 ГК РФ, ст. 15 и 29 Закона «О защите прав потребителей».

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

В соответствии с частью 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Постановляя решение, суд установил, что <.......> стороны заключили договор на организацию строительства индивидуального жилого дома /л.д. 8-11/, во исполнение которого истицей ответчику были выплачены денежные средства в сумме указанной в договоре.

<.......> стороны заключили дополнительное соглашение к этому договору, по которому ответчик обязался перечислить в пользу истицы денежную сумму в размере 205033 рубля в срок до <.......> /л.д. 19/.

Перечисление данной суммы истице подтверждается платежным поручением от <.......> /л.д. 73/, что истицей не оспаривается.

В нарушение части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, истица доказательств, подтверждающих какие-либо иные обязательства ответчика по возврату денежных сумм, либо их неосновательного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет истицы суду не представила.

При таких обстоятельствах, суд обосновано отказал в удовлетворении требований иска.

Оснований, предусмотренных статьей 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда в кассационном порядке не имеется.

Доводы жалобы судебная коллегия считает не заслуживающими внимания, не основанными на доказательствах.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Калининского районного суда г. Тюмени от 09 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии: 1.                    2.