об уменьшении цены выполненной работы

Дело № 33-3913/2011

Кассационное определение

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ответчика <.......> за подписью представителя Земы А.В.

на решение Калининского районного суда г. Тюмени от 23 июня 2011 года, которым постановлено:

«Иск Сивухиной Л.Ф. удовлетворить частично.

Уменьшить цену выполненной ответчиком <.......>» работы по договору <.......> от <.......> на организацию строительства индивидуального жилого дома на сумму 480 957 рублей 84 копейки.

Взыскать с <.......> в пользу Сивухиной Л.Ф. разницу стоимости выполненных работ по договору <.......> от <.......> на организацию строительства индивидуального жилого дома в сумме 480 957 рублей 84 копейки, неустойку в размере 20 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, всего 525 957 рублей 84 копейки, в остальной части иска отказать.

Взыскать с <.......>» в доход муниципального образования <.......> государственную пошлину в размере 8 209, 88 рублей».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Цехмистера И.И., пояснения представителя ответчика Зёмы А.В., судебная коллегия,

установила:

Истица Сивухина Л.Ф. обратилась в суд с иском к ответчику <.......> об уменьшении цены выполненной работы, взыскании стоимости излишне оплаченных площадей в размере 480 927,84 рублей, неустойки в размере 100 000 рублей, денежной компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Требования мотивировала тем, что <.......> с ответчиком заключен договор на организацию строительства индивидуального жилого дома в жилом районе Комарово, по условиям которого ответчик обязался построить ей дом общей площадью 166.79 кв.м., а она оплатить 4 115 904 рублей.

Свои обязательства по договору она исполнила надлежащим образом и в полном объеме. После изготовления технической документации было установлено, что площадь переданного в собственность дома составляет 147, 30 кв.м, что на 19, 49 кв.м меньше, чем это предусмотрено договором.

<.......> она направила в адрес ответчика претензию о возврате денежных средств за фактически невыполненные работы по строительству, однако в добровольном порядке ответчиком требования не удовлетворены.

Истица в судебное заседание не явилась, её представитель в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица <.......> в судебное заседание не явился.

Судом постановлено указанное решение, с которым не согласен ответчик.

В кассационной жалобе просит об отмене решения.

Полагает, что суд неправильно определил обстоятельства имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального права.

Ссылается на то, что истицей не представлены доказательства несоответствия переданного жилого дома проектным решениям в части размера площади.

Необоснованно было отказано в удовлетворении ходатайства о проведении судебной экспертизы для установления факта соответствия дома проектным решениям.

Суд применил закон, не подлежащий применению ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», в связи, с чем выводы о незаконности условий п. 2.1, п. 2.4 и п. 3.1 договора являются необоснованными и незаконными. Истицей данный договор не оспорен и не изменен, она была согласна с данными пунктами и понимала значение содержащихся в нем выражений.

Материалами дела подтверждается, что до истицы была доведена вся необходимая информация о выбранном доме.

Стоимость работ являлась фиксированной, определена за все строение в целом и в зависимость от площади объекта не ставилась, поэтому расчет представленный истицей по определению стоимости 1 кв.м. площади жилого дома по принципу деления стоимости договора на площадь жилого дома является неправильным.

Не подлежат удовлетворению требования о взыскании денежной компенсации морального вреда.

От истицы в суд поступил возражения на жалобу.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Согласно статьи 9 Федерального закона Российской Федерации «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Аналогичное содержание текста содержится в преамбуле Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Проанализировав условия заключенного сторонами договора, суд, в соответствии с указанными нормами материального права, обоснованно пришел к выводу о распространении на спорные правоотношения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Согласно пункту 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно статье 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно пункту 1 статьи 29 этого же Закона потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать, в том числе соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

В соответствии со статьей 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда (статья 15 Закона)

Постановляя решение, суд установил нарушение ответчиком прав истицы в части её не информирования об общей площади жилого дома, указав в договоре только проектную площадь и не информировав истицу о том, чем отличается общая площадь жилого дома от его проектной площади.

В отсутствие передачи ответчиком истице проектно-сметной документации на спорный жилой дом истица не имела реальной возможности определить, что жилая площадь жилого дома будет отличаться от проектной.

В связи с этим, суд, правильно сославшись на указанные нормы материального права, обоснованно удовлетворил в части требования иска.

Оснований, предусмотренных статьей 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда в кассационном порядке не имеется.

Доводы жалобы судебная коллегия считает не заслуживающими внимания, основанными на иной оценке доказательств, неправильном толковании норм материального и процессуального права. Обстоятельства, имеющие значение для дела судом установлены правильно, выводы суда основаны на доказательствах, которым судом дана правильная юридическая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Калининского районного суда г. Тюмени от 23 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии: 1.                    2.