Дело № 33-3907/2011
Кассационное определение
| г. Тюмень | 08 августа 2011 года |
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
| председательствующего | Цехмистера И.И. |
| судей | Дудниченко Г.Н., Глушко А.Р. |
| при секретаре | Стойкове К.В. |
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ответчика <.......> за подписью представителя Михайлова Р.А.
на решение Центрального районного суда г. Тюмени от 05 октября 2009 года, которым постановлено:
«Исковые требования Мутас Р.П. удовлетворить.
Обязать <.......> привести регистрацию Мутас Р.П. в соответствии с изменением адреса жилого дома по <.......>
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Цехмистера И.И., объяснения представителя ответчика <.......> Жукова В.Ф., представителя ответчика <.......> Зыковой И.В., истицы Мутас Р.П., судебная коллегия,
установила:
Истица Мутас Р.П. обратилась в суд с иском к ответчикам <.......>, <.......>, <.......>, <.......> об изменении записи о месте регистрации в соответствии с изменением адреса.
Требования мотивирует тем, что 16 марта 1979 года решением заводского комитета Тюменского пивзавода ей была выделена квартира площадью 22 кв.м., расположенная по адресу <.......>, домовладение по <.......> состояло из трех домов.
В 1987 году в связи с капитальным ремонтом её переселили в квартиру на втором этаже двухэтажного жилого дома входящего в указанное домовладение.
В 2003 году адрес жилого дома был изменен на <.......>, ремонт до настоящего времени не произведен, дом является бесхозным, она своими силами намерена произвести ремонт. Обратившись к ответчику с заявлением об изменении нумерации дома в её паспорте, получила отказ, со ссылкой что является нанимателем <.......>.
Истица в судебном заседании исковые требования поддержала.
Представитель ответчика <.......> с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что истица не представила документы подтверждающие правомерность её вселения в жилой, дом. Кроме того, она является нанимателем <.......>, где и зарегистрирована.
Представители ответчиков <.......> и <.......> в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, указали, что спорный дом является муниципальной собственностью.
Представитель ответчика <.......> в судебном заседании исковые требования не признал сославшись на то, что дом не состоит на балансе у казначейства, находится в нежилом состоянии.
Представитель третьего лица <.......> в судебном заседании исковые требования не признал.
Представитель третьего лица <.......> в судебном заседании просил вынести решение на усмотрение суда.
Судом постановлено указанное решение, с которым не согласен ответчик <.......>.
В кассационной жалобе ответчик <.......>. просит об отмене решения.
Полагает, что суд неправильно определил обстоятельства имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно применил нормы материального и процессуального права.
Полагает, что вывод суда о том, что истица является нанимателем жилого помещения по адресу: <.......>. на основании решения совместного заседания администрации и заводского комитета Тюменского пивзавода является недоказанным.
Истицей не доказан факт изменения адреса жилого помещения, в котором она была зарегистрирована. Утратившей права пользования жилым помещением по адресу <.......> не признана.
От истицы в суд поступили возражения на жалобу.
Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
Постановляя решение, суд установил, что выделенная истице квартира, площадью 22 квадратных метра расположена в одноэтажном двухквартирном доме под литером Б, с 11 ноября 2003 года дому присвоен адрес - <.......>, что подтверждается техническим паспортом /т. 1 л.д. 121-123/, приказом об изменении адреса /т.1 л.д. 11/.
Решением Центрального районного суда г. Тюмени от 27 июля 2010 года, вступившего в законную силу, признана недействительной запись в поквартирной карточке о регистрации истицы в <.......> /т. 2 л.д. 62-66/, при этом суд установил, что имело место подделки этого документа.
При таких обстоятельствах, суд обоснованно удовлетворил требования иска.
Оснований, предусмотренных статьей 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда в кассационном порядке не имеется.
Доводы жалобы судебная коллегия считает не заслуживающими внимания, противоречащими имеющимся в деле доказательствам.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Центрального районного суда г. Тюмени от 05 октября 2009 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи коллегии: 1. 2.