Дело № 33-4133/2011
Кассационное определение
| г. Тюмень | 17 августа 2011 года |
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
| председательствующего | Цехмистера И.И. |
| судей | Дудниченко Г.Н., Плехановой С.В. |
| при секретаре | Шукшине Д.Н. |
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе истицы Шнуровой В.А.
на решение Центрального районного суда г. Тюмени от 03 июня 2011 года, которым постановлено:
«Исковые требования Шнуровой В.А. удовлетворить частично.
Сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии жилое помещение по адресу: <.......>, а именно: кухня, жилая комната и часть вспомогательного помещения перепланированы в кухню-гостиную (разобраны перегородки и установлены новые), ванная комната и часть площади коридора перепланированы и переустроены в санузел (заложен дверной проем между коридором и кухней, разобрана старая перегородка, установлена новая с дверным проемом, установлен унитаз, изменено месторасположение ванны и раковины), вспомогательное помещение переустроено в санузел (установлена душевая кабина, раковина, выведены системы водоснабжения и водоотведеиия), часть коридора и часть вспомогательного помещения перепланированы во встроенный шкаф (разобрана старая перегородка, установлена новая с дверным проемом). <.......> жилого помещения до перепланировки и переустройства составляла - 93,8 кв.м., жилая площадь - 41,8 кв.м. После выявленных изменений технико-экономические показатели жилого помещения: общая площадь 93,6 кв.м, в том числе жилая 59 кв.м.
Отказать в удовлетворении исковых требований в частиперепланировки и переустройства: туалет и часть коридора перепланированы в сауну (разобрана старая, перегородка, установлена новая, устроен дверной проем во вспомогательное помещение, установлен нагревательный прибор)».
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Цехмистера И.И., судебная коллегия,
установила:
Истица Шнурова В. А. обратилась в суд с иском к ответчику <.......> о сохранении жилого помещения <.......> в перепланированном состоянии.
Требования мотивировала тем, что она является собственником указанной квартиры. С целью улучшения жилищных условий была произведена перепланировка, которая заключается в том, что были объединены кухня и комната. Также была установлена малогабаритная сауна. Сауна била установлена фирмой <.......>, данная фирма имеет лицензию для данных работ. Выполненная перепланировка отвечает строительным, санитарно-эпидемиологическим и пожарным нормам и правилам, не создает угрозу жизни или здоровью граждан и не нарушает их права и законные интересы.
Истица в судебном заседании исковые требования поддержала.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился.
Судом постановлено указанное решение, с которым не согласна истица.
В кассационной жалобе просит об отмене решения.
Полагает, что суд неправильно определил обстоятельства имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального права.
Ссылается на то, что перепланировка в части устройства сауны не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу жизни и здоровью, что подтверждается:
техническим заключением <.......>, из которого следует, что помещение может быть оставлено в перепланированном состоянии, данный вывод относиться и к переустройству помещения в части устройства сауны.
актом на скрытые работы в санузле и сауне.
экспертным заключением <.......> от <.......> <.......> о соответствии переустройства квартиры санитарным нормам и правилам, также соответствии перепланировки и переустройства в части устройства сауны.
справкой отдела надзорной деятельности <.......> <.......> от <.......> <.......> о соответствии размещения сауны в квартире требованиям пожарной безопасности.
Ответчик не возражал относительно исковых требований, не представил доказательств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов граждан.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда в части отказа в удовлетворении требований иска отменить ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела.
Отказывая в удовлетворении требований иска в части сохранения в перепланированном и переустроенном состоянии туалета и части коридора спорного жилого помещения в сауну, суд сослался на непредставление истицей экспертного заключения соответствия перепланировки и переустройства в этой части.
Данный вывод суда противоречит имеющимся в деле доказательствам, на которые истица правомерно ссылается в жалобе, а именно техническому заключению <.......> /л.д.14-20/, экспертному заключении. <.......> /л.д. 21-22/, из которых следует, что перепланировка и переустройство туалета и части коридора в сауну соответствует нормам СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно_эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» не влияют на пожарную безопасность и санитарно-гигиеническое состояние и не влияют на несущую способность существующих конструкций жилого дома.
Качество работ и материалов подтверждается актами на скрытые работы /л.д. 32-33/, сертификатами соответствия /л.д. 34-39/.
При таких обстоятельствах решение суда в этой части не отвечает предусмотренным частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требованиям законности и обоснованности и в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 362 Кодекса подлежит отмене.
Доводы жалобы судебная коллегия считает заслуживающими внимания.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании имеющихся доказательств, а также учитывая мнения ответчика, представитель которого в судебном заседании не возражал против заявленных требований, судебная коллегия считает возможным, не направляя дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение принять в этой части новое решение.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Центрального районного суда г. Тюмени от 03 июня 2011 года в части отказа в удовлетворении требований Шнуровой В.А. о сохранении жилого помещения в части перепланировки и переустройства туалета и части коридора в сауну отменить.
В этой части принять новое решение.
Сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии жилое помещение по адресу: <.......> туалета и части коридора в малогабаритную сауну (разобрана старая перегородка, установлена новая, устроен дверной проем во вспомогательное помещение, установлен сертифицированный нагревательный прибор для квартирных парилен).
В остальной части решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу удовлетворить.
Председательствующий
Судьи коллегии: 1. 2.