Дело № 33-3894/2011
Кассационное определение
| г. Тюмень | 03 августа 2011 года |
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
| председательствующего | Цехмистера И.И. |
| судей | Михеенко К.М., Глушко А.Р. |
| при секретаре | Буслович Н.С. |
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе истицы Сперанской М.К.
на решение Калининского районного суда г. Тюмени от 16 июня 2011 года, которым постановлено:
«В удовлетворении иска Сперанской М.К. к <.......> об истребовании протоколов общих собраний, протоколов заседаний правления, актов ревизионной комиссии, приходно-расходных смет, отказать».
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Цехмистера И.И., пояснения истицы Сперанской М.К., судебная коллегия,
установила:
Истица Сперанская М.К. обратилась в суд с иском к ответчику <.......> об истребовании протоколов общих собраний, протоколов заседаний правления, актов ревизионной комиссии, приходно-расходных смет.
Требования мотивировала тем, что она является членом <.......>, на протяжении длительного времени ею запрашивались у ответчика заверенные копии протоколов общих собраний членов <.......>, однако до настоящего времени данные документы ей не выданы. Полагает, что на основании ст. 19, ст. 27 Федерального закона от <.......> № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» она вправе получать копии общих собраний, заседаний правления и ревизионной комиссии, а также получать информацию о деятельности органов управлении и контроля товарищества.
Просит обязать <.......> устранить нарушение ее прав и предоставить заверенные копии: протоколов общих собраний (с ведомостями присутствующих) за период с 2005 по 2011 годы включительно, протоколов заседаний правления с 2005 по 2011 годы, актов ревизионной комиссии с 2005 по 2011 годы, приходно-расходных смет с 2005 по 2011 годы в срок не позднее одного месяца с даты вынесения судебного решения.
Истица в судебном заседании исковые требования поддержала.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился.
Судом постановлено указанное решение, с которым не согласна истица.
В кассационной жалобе просит об отмене решения.
Полагает, что суд неправильно определил обстоятельства имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального права.
Ссылается на то, что суд не правильно истолковал требования п. 3 ст. 27 Федерального закона от <.......> № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан». Полагает, что вправе получать копии протоколов общих собраний, протоколов заседаний правления.
Применил не подлежащие применению нормы права ст.ст.. 10, 11 Гражданского кодекса РФ.
Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
Согласно пункту 3 статьи 27 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» копии протоколов общих собраний членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, заседаний правления, ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения, комиссии такого объединения по контролю за соблюдением законодательства, заверенные выписки из данных протоколов представляются для ознакомления членам такого объединения по их требованию, а также органу местного самоуправления, на территории которого находится такое объединение, органам государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, судебным и правоохранительным органам, организациям в соответствии с их запросами в письменной форме.
Постановляя решение, суд, правильно руководствуясь указанной нормой материального права, обоснованно отказал в удовлетворении требований иска.
Оснований, предусмотренных статьей 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда в кассационном порядке не имеется.
Доводы жалобы судебная коллегия считает не заслуживающими внимания, основанными на неправильном толковании норм материального права.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Калининского районного суда г. Тюмени от 16 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи коллегии: 1. 2.