об уменьшении цены, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда

Дело № 33-3807/2011

Кассационное определение

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ответчика ИП Бесогоновой Т.Н. за подписью представителя Винникова А.А.

на решение Центрального районного суда г. Тюмени от 02 марта 2011 года, которым постановлено:

«Исковые требования Воронина А.В. к Индивидуальному предпринимателю Бесогоновой Т.Н. об уменьшении цены, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

В удовлетворении встречных исковых требований Индивидуального предпринимателя Бесогоновой Т.Н. отказать.

Уменьшить цену за выполнение ремонтно-отделочных работ по договору <.......> от <.......> до 207 385 рублей.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Бесогоновой Т.Н. в пользу Воронина А.В. убытки в размере 525 589 рублей, неустойку в размере 50 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, судебные издержки в размере 25 000 рублей.

В остальной части иска отказать».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Цехмистера И.И., пояснения представителя ответчика Винникова А.А., представителя истца Шаимова Н.В., судебная коллегия,

установила:

Истец Воронин А.В. обратился в суд с иском к ответчику ИП Бесогоновой Т.Н. об уменьшении цены за выполнение ремонтно-отделочных работ по договору до 207 385 рублей, взыскании убытков в размере 535 899 рублей, неустойки в размере 365 861,5 рубль, компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, судебных издержек в размере 65 000 рубле.

Требования мотивировал тем, что <.......> заключил с ответчиком договор о выполнении ремонтно-отделочных работ в жилом помещении по адресу: <.......>, принадлежащим истцу на праве собственности. Согласно указанного договора подрядчик обязался выполнить ремонтно-отделочные работы качественно, в срок и по ценам согласно заключенному договору, стоимость работ составляет 365 861,5 рубль, срок окончание работ <.......>, окончательный расчет по исполнительной смете после подписания акта приемки-сдачи выполненных работ.

Обязательства по оплате стоимости работ истцом выполнены частично в сумме 280 000 рублей.

Ответчиком нарушен срок окончания работ, работа произведена некачественно, с существенным нарушением строительных норм и правил, в связи, с чем он отказался подписывать акт приема-передачи и исполнительную смету работ.

После завершения работ, ответчиком предоставлена исполнительная смета на сумму 731 961 рубль, что в два раза превышает предусмотренную договором сумму, с чем истец не согласен, поскольку в нее включены несогласованные с ним работы и применены неоговоренные расценки.

ИП Бесогонова Т.Н. обратилась со встречным иском к Воронину А.В. о взыскании суммы основного долга по договору в размере 482 760,9 рублей, процентов за пользование денежными средствами основного долга в размере 35 670 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Требования мотивировала тем, что работы были произведены с соблюдением строительных норм и правил, выполненный объем работы пропорционален срокам выполнения работ, каких-либо возражений от заказчика в ходе выполнения работ не поступало. Однако после выставления подрядчиком окончательного расчета, заказчик подписывать акты выполненных работ отказался, счета не оплачивает.

Истец Воронин А.В. в судебное заседание не явился, его представитель в судебном заседании измененные исковые требования подержал.

Ответчик ИП Бесогонова Т.Н. в судебное заседание не явилась.

Судом постановлено указанное решение, с которым не согласен ответчик.

В кассационной жалобе просит об отмене решения.

Полагает, что суд неправильно определил обстоятельства имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Ссылается на то, что истцом были нарушены условия договора от <.......>, а именно: п. 2.1.2, 5.1, 5.4, 5.6. Так в акте приемки-сдачи не были указаны претензии по качеству выполненных работ, истец отказался принять и подписать акт, либо указать причины, по которым он отказывается это сделать. Для выполнения ряда работ истцом были привлечены сторонние работники. Смета на дополнительные работы не противоречит условиям договора.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, суд в решении не указал мотивы, по которым отказано.

Суд не применил закон подлежащий применению ст. 702, 711, 720, 746, 753 Гражданского кодекса РФ.

От истца Воронина А.В. за подписью представителя в суд поступили возражения на жалобу.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должна исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов…

Согласно пункту 1, 2 статьи 15 Кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствие с пунктом 1 статьи 29 Закона «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы вправе потребовать соответствующего уменьшения цены выполненной работы.

Согласно пункту 5 статьи 28 этого же Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда (статья 15 Закона).

    Постановляя решение, суд установил, что взятые договорные обязательства по договору о выполнении ремонтно-строительных работ от <.......>, заключенного между сторонами /т. 1. л.д. 15-20/ ответчиком надлежащим образом не исполнены, работы выполнялись некачественно и с нарушением установленных сроков, в связи с чем в адрес ответчика истцом 22 января и <.......> были направлены претензии /т. 1 л.д. 32-34, 44-49/, которые не были удовлетворены.

    Заключением эксперта от <.......> /т. 2 л.д. 94-135/, проведенного по определению суда от <.......> /т. 2 л.д. 86-88/ определена стоимость фактически выполненных ответчиком работ 207 385 рублей. Отделочные работы произведены некачественно, с несоблюдением нормативно-технических требований.

    При таких обстоятельствах, суд, правильно руководствуясь указанными нормами материального права, обоснованно удовлетворил требования иска в части и отказал в удовлетворении встречных требований.

    Оснований, предусмотренных статьей 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда в кассационном порядке не имеется.

    Доводы жалобы судебная коллегия считает не заслуживающими внимания, поскольку они противоречат представленным суду доказательствам, которым судом дана правильная юридическая оценка.

    Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Центрального районного суда г.Тюмени от 02 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии: 1.                    2.