Дело № 33-3794/2011
Кассационное определение
| г. Тюмень | 01 августа 2011 года |
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
| председательствующего | Цехмистера И.И. |
| судей | Плехановой С.В., Михеенко К.М. |
| при секретаре | Буслович Н.С. |
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе истца <.......> за подписью представителя Некерешвили Н.А.
на решение Центрального районного суда г. Тюмени от 18 апреля 2011 года, которым постановлено:
«В удовлетворении иска <.......> к Соколову П.А. о взыскании земельного налога, пени отказать».
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Цехмистера И.И., судебная коллегия,
установила:
Истец <.......> обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику Соколову П.А. о взыскании земельного налога за 2009 год в размере 3 919 085,99 рублей, пени в размере 441 992,65 рубля.
Требования мотивировал тем, что ответчик, являясь плательщиком земельного налога с земельного участка с кадастровым номером <.......> в установленные законодательством сроки, уплату земельного налога не произвел.
До рассмотрения дела по существу в судебном заседании от истца поступило заявление об отказе от иска в часта взыскания земельного налога и уменьшения размера взыскиваемой пени. Заявление обосновано тем, что в связи с корректировкой налоговых обязательств, проведенных по решению Арбитражного суда Омской области <.......> от 10 августа 2010 года, размер земельного налога исчислен исходя из кадастровой стоимости земельного участка 37 377 258,35 рублей и составил 560 658,87 рублей и добровольно оплачен налогоплательщиком <.......>. В связи с перерасчетом размер пени, подлежащий уплате ответчиком составил 36 466,19 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился.
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, не согласен с требованием о взыскании пени, т.к. налог не был во время оплачен из-за спор между сторонами по стоимости земельного участка. Кроме того, истцом не было направлено ответчику требование об уплате пени, после произведенного перерасчета.
Судом постановлено указанное решение, с которым не согласна истица.
В кассационной жалобе просит об отмене решения.
Полагает, что суд неправильно определил обстоятельства имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права.
Ссылается на то, что с учетом корректировки налоговых обязательств размер земельного налога составил 560 658,87 рублей и добровольно был оплачен ответчиком <.......>, размер пени подлежащей уплате ответчиком с <.......> по <.......> составил 36 466,19 рублей с учетом произведенного перерасчета земельного налога за 2009 года. Согласно требований п. 5 ст. 75 Налогового кодекса РФ пени уплачиваются одновременно с уплатой суммы налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме. Поэтому доначисление пени было произведено правомерно.
От ответчика Соколова П.А. за подписью представителя Каныгиной (Калита) Е.Ю. поступили возражения.
Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
Согласно части 1 стать 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Постановляя решение, суд установил, что в нарушение указанной нормы материального права истец требования об уплате земельного налога, пени ответчику не направлял.
При таких обстоятельствах, суд обоснованно отказал в удовлетворении требований иска.
Оснований, предусмотренных статьей 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда в кассационном порядке не имеется.
Доводы жалобы судебная коллегия считает не заслуживающими внимания, основанными на неправильном толковании норм материального права.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Центрального районного суда г.Тюмени от 18 апреля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи коллегии: 1. 2.