Дело № 33-4028/2011
Кассационное определение
| г. Тюмень | 15 августа 2011 года |
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
| председательствующего | Цехмистера И.И. |
| судей | Михеенко К.М., Кавка Е.Ю. |
| при секретаре | Губской Н.В. |
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе истца <.......> за подписью представителя Швалева Э.В.
на решение Центрального районного суда г. Тюмени от 20 мая 2011 года, которым постановлено:
«В иске <.......> к Медведеву В.А. о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 478 595,30 рублей, пени за нарушение сроков уплаты платежей в размере 2 504 125,84 рублей за период с <.......> по <.......>, отказать».
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Цехмистера И.И., пояснения представителя истца Швалева Э.В., судебная коллегия,
установила:
Истец <.......> обратился в суд с иском к ответчику Медведеву В.А. о взыскании процентов за пользование кредитом за период с <.......> по <.......> в размере 478 595,30 рублей, пени за нарушение сроков уплаты платежей в размере 2 504 125,84 рублей.
Требования мотивирует тем, что <.......> с ответчиком был заключен кредитный договор на сумму 1 785 000 рублей. Истцом свои обязательства выполнены надлежащим образом.
Ответчик ненадлежащим образом исполнял своиобязанности и в нарушение условий кредитного договора в период с <.......> по настоящее время допустил просрочку по возврату кредита и уплате процентов.
Решением Ленинскогорайонного суда г. Тюмени от 19 января 2009 года с ответчика взыскано пеня за нарушение срока возврата кредита и уплаты начисленных процентов в размере 63 627,52 рублей, сумма просроченных процентов 119 257,12 рублей, сумма основного долга в размере 1 775 456,39 рублей сумма просрочки по основному долгу в размере 24 916,02 рублей. Суд обратил взыскание на предмет залога: однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <.......>
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.
Ответчик в судебное заседание не явился.
Судом постановлено указанное решение, с которым не согласен истец.
В кассационной жалобе просит об отмене решения.
Полагает, что суд неправильно определил обстоятельства имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права.
Ссылается на то, что обязательства ответчика прекращаются после полного погашения кредита и процентов за его пользование. Суд не применил подлежащие применению п.1 ст. 408, п. 3 ст. 810 ГК РФ.
Кредитный договор действует до момента полного исполнения сторонами своих обязательств либо до момента его расторжения. Соглашение о расторжении договора Банк с ответчиком не подписывал, следовательно, кредитный договор, не расторгнут.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, нарушения норм материального права.
В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Отказывая в удовлетворении требований иска, суд сослался на не обращение истцом с взысканием по указанному выше решению суда, вступившего в законную силу, на заложенное имущество.
При этом, суд не учел, что пунктом 6.5 заключенного между сторонами кредитного договора предусмотрено, что настоящий договор вступает в силу с даты его подписания и действует до полного выполнения сторонами договорных обязательств и завершения взаиморасчетов /л.д. 7-21/.
Данным кредитным договором обязанность по погашению кредита лежит на должнике, а не на кредиторе.
Допущенные нарушения не позволили суду правильно разрешить спор, что согласно пункту 3, 4 части 1 статьи 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является основанием для отмены решения суда.
Доводы жалобы судебная коллегия считает заслуживающими внимания.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Центрального районного суда г. Тюмени от 20 мая 2011 года отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий
Судьи коллегии: 1. 2.