О признании незаконными действий УФМС

Дело № 33-3825/2011

Кассационное определение

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Оруджова И.С. на решение Вагайского районного суда Тюменской области от 16 июня 2011 года, которым постановлено:

«В исковых требованиях Оруджова И.С. к Управлению федеральной миграционной службы по Тюменской области в лице отделения № 1 МО УФМС России по Тюменской области о признании незаконными действия Управления федеральной миграционной службы по Тюменской области по отклонению заявлений о приеме в гражданство от 30.11.2007 года и от 16.12.2008 года. Обязать ответчика принять заявление о приеме в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке, рассмотреть его и принять решение о приеме в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке - отказать в удовлетворении полностью».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Глушко А.Р., возражения представителя Управления Федеральной миграционной службы по Тюменской области Завьяловой М.А., полагавшей решение суда законным и обоснованным, а кассационную жалобу Оруджова И.С.о. удовлетворению не подлежащей, судебная коллегия

установила:

Оруджов И.С. оглы обратился в суд с иском к Управлению федеральной миграционной службы по Тюменской области, в лице отделения № 1 МО УФМС России по Тюменской области, о признании незаконными действия Управления федеральной миграционной службы по Тюменской области по отклонению заявлений о приеме в гражданство от 30.11.2007 года и от 16.12.2008 года, обязании ответчика принять заявление о приеме в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке, рассмотреть его и принять решение о приеме в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке, указывая, что истец приехал из Республики Грузия на постоянное место жительства в 1996 году, зарегистрировался в с. Вагай по постоянному месту жительства, ответчик дважды отказал ему в приобретении гражданства Российской Федерации по его заявлениям от 30.11.2007 года и от 16.12.2008 года, обосновывая это тем, что Оруджов И.С. оглы привлекался к уголовной ответственности на территории Российской Федерации, однако, в отношении Оруджова И.С. оглы уголовное преследование прекращено ввиду отсутствия в его действиях состава преступления. Действия УФМС Оруджовым И.С. оглы были обжалованы начальнику УФМС по Тюменской области, однако, жалоба была отклонена, на данный ответ была направлена жалоба в ФМС России, на которую дан ответ с указанием на соответствующую информацию из прокуратуры Вагайского района. Указывал, что органы миграционной службы грубо нарушают ФЗ «О гражданстве в Российской Федерации», необоснованно отклоняя его заявления о приеме в гражданство Российской Федерации.

Кроме того, Оруджов И.С. оглы просил восстановить срок на подачу искового заявления, ввиду того, что им были обжалованы действия миграционной службы в её вышестоящие органы и прокуратуру, последний ответ на жалобы датирован 28.12.2010 года, копия определения судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 09.03.2011 года получена им 24.03.2011 года.

В судебном заседании истец Оруджов И.С. оглы настаивал на заявленных требованиях в полном объеме.

Представитель ответчика Управления федеральной миграционной службы по Тюменской области (далее по тексту УФМС России по Тюменской области), в лице начальника территориального пункта № 1 межрайонного отдела Управления Федеральной миграционной службы по Тюменской области в г. Тобольске Терлеева В.К. в судебном заседании возражал против исковых требований Оруджова И.С. оглы, просил в его удовлетворении отказать, в том числе и в связи с пропуском срока на подачу в суд заявления в установленный законом срок.

Суд вынес указанное выше решение, с которым не согласен Оруджов И.С. оглы. В кассационной жалобе просит решение отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Указывает, что судом первой инстанции не рассмотрены его требования об обязании ответчика принять от него заявление о приеме в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке, рассмотреть его и принять решение о приеме в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке. Кроме того, считает неправильным вывод суда о пропуске срока исковой давности, поскольку с момента последнего обращения к ответчику в ноябре 2010 года до подачи искового заявления в суд в январе 2011 года трехмесячный срок для подачи заявления не истёк.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, как это предусмотрено частью 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на неё, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод (пункт 1). Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления (пункт 2).

В то же время, согласно п. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Оруджов И.С.о. имеет паспорт гражданина Союза Советских Социалистических Республик, с 13.03.1996г. зарегистрирован по адресу Тюменская область, с.Вагай, Нефтебаза, д.1, кв.2. В то же время, Оруджов И.С.о является гражданином Грузии.

Кроме того, судом первой инстанции установлено, что Оруджов И.С.о. обращался в отделение № 1 МО УФМС России по Тюменской области в г.Тобольске 30.11.2007 года и 16.12.2008 года. Заявление Оруджова И.С.о. от 30.11.2007 года о приеме в гражданство Российской Федерации было возвращено ему для устранения недостатков, о чём Оруджов И.С.о. ознакомлен 31.11.2007 года. Как указывал Оруджов И.С.о., после устранения недостатков, указанных при возвращении его заявления от 30.11.2007 года, он 16.12.2008 года подал новое заявление о приеме его в гражданство Российской Федерации, которое было отклонено решением УФМС России по Тюменской области от 15.06.2009 года, с чём Оруджов И.С.о. был ознакомлен 13.07.2009 года.

В Вагайский районный суд Тюменской области с исковым заявлением Оруджов И.С.о. обратился 31.01.2011 года. Указанное заявление определением судьи от 01.02.2011 года было оставлено без движения, заявителю был установлен срок для исправления недостатков. Определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 09.03.2011 года определение Вагайского районного суда Тюменской области от 01 февраля 2011 года оставлено без изменения, частная жалоба Оруджова И.С.о. - без удовлетворения. Определение судьи от 01.02.2011 года Оруджовым И.С.о. не исполнено, в связи с чем, определением судья Вагайского районного суда Тюменской области от 11.04.2011 года заявление Оруджова И.С.о. от 31.01.2011 года было возвращено ему со всеми приложенными документами.

Новое исковое заявление с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления в Вагайский районный суд Тюменской области Оруджовым И.С.о. подано только 07.04.2011 года

Отказывая Оруджову И.С.о. в удовлетворении требований к УФМС по Тюменской области, суд первой инстанции исходил из того, что Оруджовым И.С.о. пропущен установленный Законом срок для обжалования решения органа государственной власти, установленный п. 1 ст. 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска указанного срока, заявителем представлено не было, при этом указание заявителя об обжаловании им отказов ответчика о приёме его в гражданство Российской Федерации в ином порядке, исходя из обстоятельств дела, к уважительным причинам пропуска срока обжалования, отнесено быть не может.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает правомерным вывод суда первой инстанции об отказе Оруджову И.С.о. в восстановлении пропущенного срока на подачу заявления об оспаривании решения органа государственной власти и в удовлетворении заявленных им требований.

При этом, судебная коллегия полагает, что указание Оруджова И.С.о. о том, что судом первой инстанции не рассмотрены его требования об обязании ответчика принять от него заявление о приеме в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке, рассмотреть его и принять решение о приеме в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке, основанием к отмене обжалуемого решения суда первой инстанции не является, так как отсутствуют подтверждения того, что права заявителя были нарушены, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что Оруджов И.С.о. обращался к ответчику с соответствующим заявлением и ему в его принятии было отказано.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела, предоставленным сторонами доказательствам дал надлежащую правовую оценку и правильно применил нормы материального и процессуального права, оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьёй 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

                                     о п р е д е л и л а:

Решение Вагайского районного суда Тюменской области от 16 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Оруджова Илхана Сойфаддин оглы – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: