о взыскании страхового возмещения

Дело № 33-4204/2011

Кассационное определение

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ответчика <.......> за подписью представителя Михальчук О.С.

на решение Центрального районного суда г. Тюмени от 04 июля 2011 года, которым постановлено:

«Иск Потапова Д.С. удовлетворить.

Взыскать с <.......> в пользу Потапова Д.С. страховое возмещение в размере 171 091 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 4 621,82 рублей».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Цехмистера И.И., пояснения представителя ответчика Кисина Ю.А., судебная коллегия,

установила:

Истец Потапов Д.С. обратился в суд с иском к ответчику <.......> о взыскании страхового возмещения в размере 171 091 рубль, судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Требования мотивировал тем, что <.......>, около 21 часов 50 минут, в <.......> в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Ауди ТТ, принадлежащий ему на праве собственности получил значительные механические повреждения. Он обратился к ответчику, с которым заключен договор страхования транспортного средства. Согласно акту о страховом случае <.......> ему было выплачено страховое возмещение в размере 361 622 рублей.

Однако он считает, что выплаченная сумма явно недостаточна для восстановительного ремонта автомобиля. В настоящее время автомобиль отремонтирован на <.......> сумма восстановительного ремонта автомобиля составила 532 713 рублей. Считает, что с учетом частично произведенной ответчиком выплаты страхового возмещения в размере 361 622 рублей, ответчик должен выплатить для полного восстановления автомобиля страховое возмещение в размере 171 091 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал.

Судом постановлено указанное решение, с которым не согласен ответчик.

В кассационной жалобе просит об отмене решения.

Ссылается на то, что заказ-наряд, кассовые чеки свидетельствуют об обращении истца на <.......> и не подтверждают возникновение данных затрат вследствие произошедшего ДТП.

Не были представлены доказательства подтверждающие, что приобретенные запасные части и материалы необходимы для производства ремонтных работ после произошедшего <.......> ДТП.

Необоснованно было отказано в удовлетворении ходатайства о назначении автотехнической экспертизы.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене ввиду нарушения норм процессуального права.

В силу части 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Отказывая в назначении судебной экспертизы, суд сослался на нецелесообразность её проведения и на затягивание процесса рассмотрения дела по существу, а также на отсутствие противоречивых заключений.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда, поскольку считает, что, не обладая специальными познаниями в области в области техники разрешение спора судом по существу не возможно без проведения судебной экспертизы. Суд ограничил права ответчика на представление доказательств.

Допущенные нарушения согласно пункту 4 части 1 статьи 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для отмены определения суда.

Доводы жалобы судебная коллегия считает заслуживающими внимания.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Центрального районного суда г. Тюмени от 04 июля 2011 года отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий

Судьи коллегии: 1.                    2.