Дело № 33-4211/2011
Кассационное определение
| г. Тюмень | 22 августа 2011 года |
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
| председательствующего | Цехмистера И.И. |
| судей | Кавка Е.Ю., Глушко А.Р. |
| при секретаре | Стойкове К.В. |
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе заявителей мамаевой Ю.Н., Жданова А.В., Левит А.А.
на решение Центрального районного суда г. Тюмени от 3 июня 2011 года, которым постановлено:
«В удовлетворении заявления Жданова А.В., Левит А.А., мамаевой Ю.Н. отказать».
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Цехмистера И.И., пояснения представителя заинтересованного лица Устинова В.И., судебная коллегия,
установила:
Заявители Жданов А.В., Левит А.А., Мамаева Ю.Н. обратились в суд с заявлением о признании незаконным решения <.......> от <.......> и от <.......> об отказе в согласовании пикетирования, понуждении провести согласование пикетирования путем направления заявителями мотивированного предложения о возможности проведения публичного мероприятия в ином месте и/или время.
Требования мотивировали тем, что в нарушение ст. 12 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях № 54-ФЗ от 19 июня 2004 года <.......> заявителям отказано в согласовании пикетирования «Дерево толерантности» в рамках недели против гомофобии в России, планируемого к проведению <.......> с 17.00 до 18.00 часов в будние дни и с 14.00 до 15.00 в выходные дни на территории <.......>, а также <.......> с 17.00 до 18.00 часов в будние дни и с 14.00 до 15.00 в выходные дни в том же месте - по причине занятости данного места и времени пикетом РИК <.......>, при этом, заявителям не было предложено альтернативное время и место проведения публичного мероприятия.
Мамаева Ю.Н. в судебном заседании заявление поддержала.
Жданова А.В., Левит А.А., в судебное заседание не явились.
Представители заинтересованного лица <.......> в судебном заседании заявление не признали.
Судом постановлено указанное решение, с которым не согласны заявители.
В кассационной жалобе просят об отмене решения.
Ссылаются на то, что в решениях <.......> от <.......> и <.......> не содержится обоснованного предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия в нарушение ст. 12 Закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».
Кроме того, не указана дата и время получения уведомления.
Уведомление <.......> было подано позднее, поскольку имеет больший порядковый входящий номер, однако рассмотрено ранее, что указывает на дискриминацию в отношении организаторов пикетирования в рамках недели против гомофобии.
От заинтересованного лица в суд поступили возражения на жалобу.
Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» уведомление о проведении публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) подается его организатором в письменной форме в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия. При проведении пикетирования группой лиц уведомление о проведении публичного мероприятия может подаваться в срок не позднее трех дней до дня его проведения, а если указанные дни совпадают с воскресеньем и (или) нерабочим праздничным днем (нерабочими праздничными днями), - не позднее четырех дней до дня его проведения.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 12 этого же Закона орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления после получения уведомления о проведении публичного мероприятия обязан:
довести до сведения организатора публичного мероприятия в течение трех дней со дня получения уведомления о проведении публичного мероприятия (а при подаче уведомления о проведении пикетирования группой лиц менее чем за пять дней до дня его проведения - в день его получения) обоснованное предложение об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, а также предложения об устранении организатором публичного мероприятия несоответствия указанных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям настоящего Федерального закона;
Постановляя решение, суд установил, что вынесенные заинтересованным лицом обоснованные предложения по уведомлениям заявителей постановлены в соответствие с требованиями указанных норм материального права и подтверждаются доказательствами, которым судом дана правильная юридическая оценка. Заявителям было предложено направить сообщение в установленные законом сроки, поскольку указанное ими время и место уже было запланировано за другими обратившимися ранее лицами для проведения указанных в законе мероприятий. Каких-либо запретов или возражений в письмах заинтересованного лица не содержится.
При таких обстоятельствах, суд, правильно руководствуясь указанными нормами материального права, обоснованно отказал в удовлетворении заявления.
Оснований, предусмотренных статьей 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда в кассационном порядке не имеется.
Доводы жалобы судебная коллегия считает не заслуживающими внимания, не основанными на доказательствах.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Центрального районного суда г. Тюмени от 3 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи коллегии: 1. 2.