Дело № 33-4327/2011
Кассационное определение
| г. Тюмень | 29 августа 2011 года |
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
| председательствующего | Цехмистера И.И. |
| судей | Плехановой С.В., Глушко А.Р. |
| при секретаре | Стойкове К.В. |
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе <.......> за подписью представителя Касьянова О.Н.
на решение Центрального районного суда г. Тюмени от 08 июня 2011 года, которым постановлено:
«Исковые требования Кация М.А. к <.......> удовлетворить в части.
Признать недействительными п. 1.1, 2.4, 2.7 Договора временной финансовой помощи пайщику общества <.......>, заключенного <.......> между <.......> и Кация М.А., в части начисления компенсационных и страховых взносов.
Взыскать с <.......> в пользу Кация М.А. неосновательное обогащение в сумме 56 730 рублей, расходы по госпошлине 1901,9 рубль, расходы на представителя 5000 рублей.
В остальной части иска отказать».
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Цехмистера И.И., пояснения представителя истца Ботаногова С.В., представителя ответчика Гранкина И.В., судебная коллегия,
установила:
Истец Потребительское общество взаимного кредитования «Касса взаимопомощи» обратился в суд с иском к ответчице Ф.И.О.1 о взыскании задолженности в размере 60 055 рублей.
Ответчица Кация М.А. обратилась со встречным исковым заявлением к <.......> о признании недействительными пунктов 3.7.3 и п. 4.2. в части вступительного членского, компенсационного, дополнительного взносов, а также п. 4.3, п. 4.4., п. 4.6, п. 4,7, п. 4.9 Устава <.......> ввиду ничтожности, признании недействительными п. 1.1. после слов «а также вносить в общество компенсационные, членский и страховые взносы в срок до <.......> в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора», п. 2.4, п. 2.7 договора временной финансовой помощи пайщику общества <.......> от <.......> и приложения <.......> к данному договору в части начисления членских, компенсационных и страховых взносов, заключенного между Кация М.А. и Потребительское общество взаимного кредитования «Касса взаимопомощи» ввиду ничтожности, взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 70 336 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.
Определением суда от <.......> иск <.......> оставлен без рассмотрения.
Кация М.А. в судебное заседание не явилась, её представитель в судебном заседании её исковые требования поддержал.
Представитель <.......> в судебном заседании исковое заявление Кация М.А. не признал.
Судом постановлено указанное решение, с которым не согласно <.......>
В кассационной жалобе просит об отмене решения.
Ссылается на то, что п. 1.1, 2.4, 2.7 договора от 30 января 2009 года временной финансовой помощи пайщику общества в части начисления компенсационных и страховых взносов являются действительными и соответствуют требованиям ФЗ от 18 июля 2009 года № 190-ФЗ «О кредитной кооперации».
Компенсационные взносы, страховые взносы и взнос в резервный фонд являются членским взносом в кооператив исходя из предмета и целевого расходования этих взносов, что соответствует п. 2.11, 2.15, 3.1.8 Положения о членстве.
Суд не применил подлежащие применению ст. 309, 310 431 ГК РФ.
От Кация М.А. за подписью представителя в суд поступили возражения на жалобу.
Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
Постановляя решение, суд правильно установил, что деятельность Потребительского общества взаимного кредитования «Касса взаимопомощи» подпадает под действие Федерального закона «О кредитной кооперации» и статьи 116 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 2 ст. 116 ГК устав потребительского кооператива должен содержать помимо наименования юридического лица, места его нахождения, порядка управления деятельностью юридического лица условия о размере паевых взносов членов кооператива; сведения о составе и порядке внесения паевых взносов членами кооператива и об их ответственности за нарушение обязательства по внесению паевых взносов; о составе и компетенции органов управления кооперативом и порядке принятия ими решений, в том числе о вопросах, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов; о порядке покрытия членами кооператива понесенных ими убытков.
Устав <.......> устанавливает виды взносов, среди которых оспариваемый Кация М.А. взнос - страховой отсутствует /л.д. 19/.
Другой оспариваемый взнос – компенсационный, в Уставе общества указан, однако с принятием Федерального закона «О кредитной организации», не содержащий такого взноса, утратил легитимность.
При таких обстоятельствах, суд правильно в соответствие со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованно признал спорные условия договора недействительными ввиду их ничтожности.
Оснований, предусмотренных статьей 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда не имеется.
Доводы жалобы судебная коллегия считает не заслуживающими внимания, основанными на неправильном толковании норм материального права.
Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Центрального районного суда г. Тюмени от 08 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи коллегии: 1. 2.