О взыскании задолженности по кредитному договору

Дело № 33-4011/2011

Кассационное определение

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя истца ЗАО «СтарБанк» Швалева Э.В. на решение Центрального районного суда г. Тюмени от 20 мая 2011 года, которым постановлено:

«В иске ЗАО «СтарБанк» к Тулуповой И.А. о взыскании процентов за пользование кредитом в размере <.......> руб., пеней за нарушение сроков уплаты платежей в размере <.......> руб. за период с <.......> по <.......>, а также расходов по уплате госпошлины в размере <.......> руб. отказать».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Глушко А.Р., пояснения представителя ЗАО «СтарБанк» Швалёва Э.В. поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения Тулуповой И.А., её представителя Мишкунец А.А., полагавших решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а кассационную жалобу удовлетворению не подлежащей, судебная коллегия

установила:

ЗАО «СтарБанк» обратилось в суд с иском к ответчику Тулуповой И.А. о взыскании процентов за пользование кредитом за период с 25.11.2008 г. по 06.04.2011 г. в размере <.......> коп., пени за нарушение сроков уплаты платежей в размере <.......>., расходов по оплате государственной пошлины в размере <.......> руб.

Требования мотивированы тем, что 23.08.2007 г. между ЗАО «СтарБанк» и Тулуповой И.А. был заключен кредитный договор на сумму <.......>. Истцом все обязательства по кредитному договору выполнены в полном объёме и надлежащим образом. По условиям указанного кредитного договора в обязанность ответчика входил возврат полученных денежных средств в сроки и в порядке, предусмотренными кредитным договором. Однако ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязанности и в нарушение условий кредитного договора в период с 01.07.2008 г. и по настоящее время допустила просрочку по возврату кредита и уплате процентов. В связи с тем, что Тулупова И.А. не исполняла свои обязательства по кредитному договору, банк вынужден был обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика образовавшейся по состоянию на 25.11.2008 г. задолженности. Центральным районным судом г. Тюмени 25.02.2009 г. вынесено решение о взыскании с Тулуповой И.А. в пользу ЗАО «СтарБанк» суммы основного долга в размере <.......>., просроченных процентов в размере <.......>., пени в размере <.......>., расходов по уплате госпошлины в размере <.......>.

В судебном заседании представитель истца Швалев Э.В. исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Тулупова И.А. исковые требования не признала, суду пояснила, что на квартиру, которая была приобретена на кредитные средства, решением суда было обращено взыскание, в настоящее время она из квартиры выехала.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен представитель истца ЗАО «СтарБанк» Швалев Э.В., в кассационной жалобе просит отменить решение суда, принять по делу новое решение.

В жалобе указано, что кредитный договор с ответчиком Тулуповой И.А. не расторгнут и действует до момента полного исполнения сторонами своих обязательств, в связи с чем, поскольку ответчиком не выполнены обязательства по возврату суммы долга и процентов, требования истца о взыскании с него процентов за пользование чужими денежными средствами и неустойки обоснованны. Кроме того, заявитель жалобы считает, что суд безосновательно принял в качестве доказательства утверждение Тулуповой И.А. о том, что она освободила свою квартиру, на которую судом было обращено взыскание, и передала её ЗАО «СтарБанк», так как решение Центрального районного суда г. Тюмени от 25.02.2009 г. до настоящего времени не исполнено, исполнительное производство не окончено, задолженность по кредиту не погашена. Также указывает на то, что Тулупова И.А. препятствует ЗАО «СтарБанк» в осуществлении его права собственности, поскольку до сих пор из принадлежащей истцу квартиры не выехала.

На кассационную жалобу поступили возражения от ответчика Тулуповой И.А., которая просит оставить решение суда без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Указывает, что УФССП по Тюменской области вынесено постановление об окончании исполнительного производства от 19.07.2011 г., в счет погашения долга она передала ЗАО «СтарБанк» трехкомнатную квартиру <.......> стоимостью <.......>. Кроме того, Тулуповой И.А. внесены денежные средства в сумме <.......>. Таким образом, полагает, что все обязательства по кредитному договору ею выполнены в полном объеме. Помимо этого, Тулупова И.А. указывает на необоснованное утверждение ЗАО «СтарБанк» о том, что ею чинятся препятствия в пользовании и распоряжении квартирой, поскольку ответчик 19.05.2011 г. добровольно освободила заложенную квартиру, вывезла все свои вещи и передала ключи от квартиры представителю истца.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, как это предусмотрено частью 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на неё, судебная коллегия полагает решение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела и обжалуемого решения, 23 августа 2007 года между сторонами был заключён кредитный договор, согласно условий которого, истец предоставил ответчику кредит в размере <.......> рублей на 180 месяцев, а ответчик обязался вернуть сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты в сроки и в порядке, предусмотренные указанным договором. В соответствии с пунктом 6.3. указанного договора, он вступает в силу с даты его подписания и действует до полного выполнения сторонами договорных обязательств и завершения взаиморасчётов. Из пункта 3.2 договора от 23.08.2007г. следует, что проценты по кредиту начисляются ежемесячно на остаток суммы кредита.

Центральным районным судом г. Тюмени 25 февраля 2009 г. вынесено решение о взыскании с Тулуповой И.А. в пользу ЗАО «СтарБанк» суммы основного долга в размере <.......>, суммы просроченных процентов в размере <.......>, пени в размере <.......> рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере <.......>, а также постановлено обратить взыскание на трехкомнатную <.......>, принадлежащую Тулуповой И.А. Постановлением РОСП ЦАО г. Тюмени от 14.04.2009г. возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа от 13.03.2009г., выданного Центральным районным судом г. Тюмени.

Согласно ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1). Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором (пункт 2).

Из пункта 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательство может быть прекращено надлежащим исполнением.

В силу пункта 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Ответчик Тулупова И.А. в судебном заседании 20.05.2011 года указывала, что 19.05.2011 года квартиру освободила и передала истцу, доказательств указанного обстоятельства не представила. В материалах дела сведения об окончании исполнительного производства отсутствуют.

Отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований, суд первой инстанции исходил из того, что право истца на защиту нарушенного права исчерпывается реализацией заложенного имущества и получением соответствующих денежных средств от указанной реализации, при этом, у истца отсутствовали основания для начисления процентов за пользование кредитом и пеней за нарушение сроков уплаты платежей, поскольку срок уплаты кредита, процентов, пени решением Центрального районного суда г. Тюмени от 25 февраля 2009 г. не установлен.

Судебная коллегия полагает данный вывод суда первой инстанции несоответствующим закону и обстоятельствам дела, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о прекращении обязательств Тулуповой И.А. по договору от 23.08.2007г по предусмотренным законом или договором основаниям.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судом первой инстанции были нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем, решение суда подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку при неисследованных выше обстоятельствах судебной коллегии принять новое решение не представляется возможным.

При новом рассмотрении суду первой инстанции следует учесть изложенное, определить обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, предложить сторонам представить по ним доказательства, и в зависимости от установленных обстоятельств разрешить спор в строгом соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Центрального районного суда г. Тюмени от 20 мая 2011 года отменить. Дело направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Председательствующий:

Судьи коллегии: