Дело № 33-4550/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Тюмень 07 сентября 2011 года
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего Кориковой Н.И.
судей Кавка Е.Ю., Плехановой С.В.
при секретаре Михайловой И.Э.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ответчика Шевченко А.В. на решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 30 июня 2011 года, которым постановлено:
«Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Шевченко А.В. в пользу ОАО «Фармация» денежную сумму в размере <.......> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <.......> рублей».
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Кавка Е.Ю., пояснения представителя истца – Д., ответчика, его представителя – Х. судебная коллегия,
у с т а н о в и л а:
ОАО «Фармация» обратилось в суд с иском к Шевченко А.В. о взыскании суммы в размере <.......> руб., государственной пошлины в размере <.......>., мотивируя тем, что <.......> года в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля ГАЗ 2705 государственный регистрационный знак <.......> под управлением Рябкова В.М,. принадлежащего ОАО «Фармация» и автомобиля Тойота Калдина государственный регистрационный знак <.......> под управлением Шевченко А.И. и пешехода Козлова Д.М., который получив телесные повреждения, скончался на месте. Решением Центрального районного суда г. Тюмени от 19.01.2010 года с Шевченко А.В., ОАО «Фармация» взыскана солидарно в пользу Козловой Н.Ф., Козловой Е.Д. компенсация морального вреда в сумме <.......> руб. в пользу каждого истца. Поскольку в рамках исполнительного производства ОАО «Фармация» перечислило в пользу взыскателей вышеуказанные суммы, поэтому обратилось с настоящими требованиями к Шевченко А.В., считая доли равными.
В судебном заседании представитель истца Д. исковые требования поддержала в полном объеме.
В судебном заседании ответчик Шевченко А.В. возражал против удовлетворения исковых требований, просил в иске отказать.
Судом постановлено вышеуказанное решение, не соглашаясь с которым ответчик Шевченко А.В. в кассационной жалобе просит решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, нарушения норм процессуального права. Указывает, что суд отклонил все ходатайства ответчика, в том числе о рассмотрении дела по подсудности в Центральном районном суде г. Тюмени, истребовании уголовного дела. Суд, при вынесении решения не учел имущественное положение ответчика. Указывает на недостаточность времени для подготовки к судебному разбирательству, в связи с получением копии искового заявления за один день до рассмотрения дела по существу.
От представителя истца поступили возражения на кассационную жалобу ответчика, в которых просит оставить решение суда без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Проверив материалы дела в пределах доводов кассационного представления, как того требует часть 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на неё, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.
Разрешая заявленные требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что ОАО «Фармация» произвело выплаты в рамках исполнительного производства в пользу взыскателей Козловой Н.Ф., Козловой Е.Д. в размере <.......> руб. каждому, ссылаясь при этом на п.2 ст.1081 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, как соответствующим требованиям статей 1064, 1081 ГК Российской Федерации и обстоятельствам дела.
Довод кассационной жалобы о том, что при вынесении решения суд не учел имущественное положение Шевченко А.В., не могут быть приняты во внимание и повлечь отмену вынесенного решения, поскольку не соответствуют материалам дела. Размер компенсации морального вреда был установлен вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Тюмени от 19.01.2010 года и в силу п.2 ст.61 ГПК Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Кроме того, требования о размере компенсации морального вреда не были предметом рассмотрения в рамках данного гражданского дела.
Утверждения в кассационной жалобе о нарушении судом норм процессуального права являются несостоятельными, так как данное дело подсудно Ленинскому районному суду г.Тюмени.
Из материалов дела следует, что судом полно и всесторонне проверены обстоятельства дела, правильно определен круг юридически значимых по делу обстоятельств, дана объективная, соответствующая нормам процессуального права оценка доказательств. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам, достаточно аргументированы с применением норм материального права, регулирующего спорные отношения.
Таким образом, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 30 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика Шевченко А.В. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии: