Дело № 33-4416/2011
Кассационное определение
| г. Тюмень | 31 августа 2011 года |
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
| председательствующего: | Цехмистера И.И. |
| судей: | Кавка Е.Ю., Глушко А.Р. |
| при секретаре: | Слюсареве А.А. |
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе истца Администрации Тюменского муниципального района в лице представителя по доверенности У. на решение Тюменского районного суда Тюменской области от 27 июня 2011 года, которым постановлено:
«Администрации Тюменского муниципального района в удовлетворении иска к Князеву О.П. о признании ничтожными сделок по договору купли-продажи № <.......> от <.......> года в отношении земельного участка, находящегося по адресу: <.......>, по договору купли-продажи № <.......> от <.......> года в отношении земельного участка, находящегося по адресу: <.......>, по договору купли-продажи № <.......> от <.......> года в отношении земельного участка, находящегося по адресу: <.......>, по договору купли-продажи № <.......> от <.......> года в отношении земельного участка, находящегося по адресу: <.......>, по договору купли-продажи № <.......> от <.......> года в отношении земельного участка, находящегося по адресу: <.......>, по договору купли-продажи № <.......> от <.......> года в отношении земельного участка, находящегося по адресу: <.......>, по договору купли-продажи № <.......> от <.......> года в отношении земельного участка, находящегося по адресу: <.......>, по договору купли-продажи № <.......> от <.......> года в отношении земельного участка, находящегося по адресу: <.......>, применении последствий недействительности сделок путем обязания сторон вернуть все полученное по сделке - отказать.
Встречный иск Князева О.П. к Администрации Тюменского муниципального района - удовлетворить.
Признать недействительными Постановления главы Администрации Тюменского муниципального района от <.......> года № <.......> «Об отмене распоряжения администрации Тюменского муниципального района от <.......> № <.......> № <.......> «Об отмене распоряжения администрации Тюменского муниципального района от <.......> №. <.......> № <.......> «Об отмене распоряжения администрации Тюменского муниципального района от <.......> № <.......> № <.......> «Об отмене распоряжения администрации Тюменского муниципального района от <.......> № <.......> № <.......> «Об отмене распоряжения администрации Тюменского муниципального района от <.......> № <.......> № <.......> «Об отмене распоряжения администрации Тюменского муниципального района от <.......> № <.......> № <.......> «Об отмене распоряжения администрации Тюменского муниципального района от <.......> № <.......> №<.......> «Об отмене распоряжения администрации Тюменского муниципального района от <.......> № <.......>
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Кавка Е.Ю., пояснения представителя истца У., представителя ответчика Князева О.П. – Б., судебная коллегия
установила:
Администрация Тюменского муниципального района обратилась в суд с иском к Князеву О.П. о признании ничтожными сделок купли-продажи по договору купли-продажи № <.......> от <.......> года в отношении земельного участка, находящегося по адресу: <.......>, по договору купли-продажи № <.......> от <.......> года в отношении земельного участка, находящегося по адресу: <.......>, по договору купли-продажи № <.......> от <.......> года в отношении земельного участка, находящегося по адресу: <.......>, по договору купли-продажи №. <.......> от <.......> года в отношении земельного участка, находящегося по адресу: <.......>, по договору купли-продажи № <.......> от <.......> года в отношении земельного участка, находящегося по адресу: <.......>, по договору купли-продажи № <.......> от <.......> года в отношении земельного участка, находящегося по адресу: <.......>, по договору купли-продажи № 17<.......> от <.......> года в отношении земельного участка, находящегося по адресу: <.......>, по договору купли-продажи № <.......> от <.......> года в отношении земельного участка, находящегося по адресу: <.......>, применении последствий недействительности сделок путем обязания сторон вернуть все полученное по сделке, а именно, обязать Администрацию вернуть Князеву О.П. денежные средства по договору № <.......> - <.......>, по договору № <.......> - <.......>, по договору № <.......> - <.......>, по договору № <.......> -<.......>, по договору № <.......> - <.......>, по договору № <.......> - <.......>, по договору № <.......> - <.......>, по договору № <.......> - <.......>, а Князева О.П. обязать передать Администрации восемьземельных участков по Актам приёма-передачи.
Свои требования истец мотивировал тем, что <.......> между Администрацией и Князевым О.П. были заключены договора № <.......> аренды земельных участков, находящихся по адресам: <.......>. Впоследствии все вышеуказанные договора аренды были расторгнуты соглашением сторон в связи с заключением договоров купли- продажи земельных участков, на которых были расположены незавершенные строительством жилые дома, собственником которых на момент заключения договоров являлся Князев О.П. Согласно условий договоров, Князев О.П. полностью оплатил стоимость земельных участков, а Администрация передала участки покупателю по Актам приема - передачи. Истец просил суд признать совершенные сделки ничтожными ввиду того, что в момент их совершения со стороны Администрации (продавца) были нарушены нормы федерального закона. Ст.36 ч.1 Земельного кодекса РФ предусматривает возможность передачи в собственность земельных участков только под объектами недвижимости, введенными в эксплуатацию, что позволяет использовать объект для разрешенных целей. При заключении с Князевым О.П. договоров купли-продажи земельных участков, разрешения на ввод объектов в эксплуатацию не предъявлялось. <.......> в порядке самоконтроля, главой Администрации Тюменского муниципального района были вынесены Постановления за № <.......> об отмене Распоряжений от <.......> за № <.......>, от <.......> № <.......>, от <.......> за № <.......>, от <.......> за № <.......>, от <.......> за № <.......>, от <.......> за № <.......>, от <.......> за № <.......>, от <.......> за № <.......>, соответственно, «О предоставлении Князеву О.П. в собственность за плату земельных участков», как не соответствующие закону.
Князев О.П. обратился в суд со встречным иском к Администрации Тюменского муниципального района о признании недействительными: Постановления главы Администрации Тюменского муниципального района от <.......> года № <.......> «Об отмене распоряжения администрации Тюменского муниципального района от <.......> № <.......> № <.......> «Об отмене распоряжения администрации Тюменского муниципального района от <.......> № <.......> № <.......> «Об отмене распоряжения администрации Тюменского муниципального района от <.......> № <.......> № <.......> «Об отмене распоряжения администрации Тюменского муниципального района от <.......> № <.......> № <.......> «Об отмене распоряжения администрации Тюменского муниципального района от <.......> № <.......> № <.......> «Об отмене распоряжения администрации Тюменского муниципального района от <.......> № <.......> № <.......> «Об отмене распоряжения администрации Тюменского муниципального района от <.......> № <.......> № <.......> «Об отмене распоряжения администрации Тюменского муниципального района от <.......> № <.......>
Свои требования мотивировал тем, что прекращение права собственности, также как и принудительное изъятие у собственника имущества допускаются в строго предусмотренных законом случаях, ни под один из которых его случай не подпадает. В силу Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» от 06.10.2003 за № 131-ФЗ, орган местного самоуправления вправе отменить ранее вынесенный им ненормативный акт, только в случае, если это не нарушает имущественных прав граждан, гарантированных им высшим законом государства. В связи с этим, просил признать незаконными вынесенные главой администрации Постановления от <.......> года.
Представитель истца по первоначальному иску, ответчика по встречному - У. в судебном заседании иск Администрации поддержала по изложенным основаниям. Со встречным иском не согласилась, мотивируя тем, что в порядке самоконтроля орган местного самоуправления на основании ст.48 ч. 1 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» вправе отменить ранее вынесенные муниципальные правовые акты, что и было сделано, поскольку при принятии Распоряжений о предоставлении Князеву О.П. в собственность земельных участков, администрацией были нарушены нормы земельного законодательства, которые на момент заключения договоров неверно были истолкованы и применены Администрацией.
Ответчик Князев О.П. и третьи лица - Азахов И.Г., Бородавкин В.В., Гниненко Л.Ф., Сироткин А.П. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.
Представитель ответчика Князева О.П. - Б. встречный иск поддержала, в удовлетворении иска Администрации просила отказать, мотивируя тем, что истцом не представлено доказательств нарушения прав и законных интересов Администрации, что свидетельствует об отсутствии для неё негативных последствий в результате оспариваемых сделок. Также ссылалась на то, что указанные в иске Администрации нормы материального права не содержат прямого запрета на передачу в собственность земельных участков под объектами незавершенного строительства. Утверждение истца в той части, что Князевым О.П. не были представлены разрешения на ввод объектов в эксплуатацию противоречит Федеральному закону РФ от 29.12.2004 № 191-ФЗ, а также Положению о порядке предоставления земельных участков, утв. Решением Думы Тюменского муниципального района 08 мая 2009 года № 709. Отменив в одностороннем порядке ранее вынесенные Распоряжения о предоставлении Князеву О.П. в собственность земельных участков, Администрация прямо нарушила имущественные права собственника, гарантированные ему Конституцией РФ. Полагала, что на момент заключения договоров купли-продажи Администрацией не была нарушена процедура передачи земельных участков в собственность гражданина, обратившегося в установленном законом порядке с заявлением о предоставлении участков в собственность за плату.
Третьи лица - Мельникова Н.М., Абдурашидова К.А., Гранкин Ю.Б. в судебном заседании с иском Администрации не согласились, мотивируя свои возражения тем, что спорные земельные участки с расположенными на них незавершенными строительством жилыми домами были проданы им Князевым О.П., совершенные между ними сделки прошли государственную правовую экспертизу, соответственно, они являются добросовестными приобретателями и считают, что земельные участки не могут быть у них изъяты. Встречный иск Князева О.П. просили удовлетворить.
Представитель третьего лица Гранкина Ю.Б. - Ш. с иском Администрации не согласилась, встречный иск просила удовлетворить, ссылаясь на то, что гражданским законодательством объекты незавершенного строительства отнесены к недвижимому имуществу, градостроительным законодательством эти объекты признаются капитальными строениями, следовательно, при заключении оспариваемых сделок, нормы законы не были нарушены. Полагала, что удовлетворение иска Администрации невозможно в силу того, что у Князева О.П. отсутствует предмет спора - земельные участки, право собственности на которые прекращено в силу совершения последующих сделок.
Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласен истец в лице представителя У., в кассационной жалобе просит об отмене решения суда и принятии нового об удовлетворении заявленных требований, отказе в удовлетворении встречного иска, ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, суд не применил нормы материального права, подлежащие применению, решение вынесено с неправильным толкованием норм материального права. Указывает, что при заключении с ответчиком договоров купли-продажи и исполнении их условий, стороны руководствовались нормами ст. 36 Земельного кодекса РФ, то есть земельные участки были предоставлены в собственность за плату под здание, строение, сооружение. Несмотря на то, что в ст. 36 ЗК РФ не названы объекты незавершенного строительства, применение порядка выкупа земельных участков под указанными объектами возможно в случаях, прямо установленных в законе. Судом не указаны основания выкупа земельных участков с расположенными на них объектами незавершенными строительством при заключении сделок. Суд не применил нормы права – ст. 16 Жилищного кодекса РФ и другие, определяющие понятие жилого дома, здания, строения и сооружения. Необоснован вывод суда о том, что орган местного самоуправления незаконно отменил свои распоряжения и нарушил права ответчика. Однако, Князев О.П. не лишен своего имущества – незавершенных строительством объектов, как арендатор земельных участков, может распорядиться ими по своему усмотрению.
На кассационную жалобу поступили возражения от представителя ответчика – Б., третьего лица Гниненко Л.Ф., в которых, полагая решение суда законным и обоснованным, просили отказать в удовлетворении кассационной жалобы.
Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия считает необходимым отменить решение суда в части.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска Администрации Тюменского муниципального района, пришел к выводу, что для Администрации при заключении сделок купли-продажи было очевидным, что земельные участки передаются в собственность под иной объект недвижимости, нежели те, которые указаны в п.1 ст. 36 Земельного кодекса РФ, а из этого следует, что продавец не руководствовался данной нормой права. Суд не нашел оснований для принятия доводов истца об обязанности Князева О.П. получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, так как сделка была совершена. Данное обстоятельство не делает сделку ничтожной. Не нашел суд оснований и для приведения сторон в первоначальное состояние, так как спорные земельные участки на момент рассмотрения дела не принадлежат ответчику Князеву О.П., который ими уже распорядился.
Удовлетворяя встречные исковые требования Князева О.П., суд первой инстанции установил, что Администрация Тюменского муниципального района, превысила свои полномочия, отменив в одностороннем порядке Распоряжения, послужившие основанием для заключения с гражданином договоров купли-продажи, в результате чего, у Князева О.П. возникли имущественные права на недвижимое имущество, а зарегистрированное право собственности на земельные участки может быть оспорено только в судебном порядке.
Однако, судебная коллегия считает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, судом первой инстанции при вынесении решения нарушены нормы материального права.
В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
2. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Ст. 36 Земельного кодекса РФ предусматривает, что граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
Данной нормой определен круг обладателей прав лишь на здания, строения, сооружения, которые могут приобрести в собственность земельный участок; к их числу не отнесены собственники не завершенных строительством зданий, строений или сооружений, так как эти объекты не могут быть использованы в соответствии с их назначением до завершения строительства и ввода в эксплуатацию.
Судебная коллегия приходит к выводу, что распоряжения Администрации Тюменского муниципального района № <.......> от <.......>, № <.......> от <.......> года, № <.......> от <.......> года, №<.......> от <.......> года, № <.......> от <.......> года, № <.......> от <.......> года, № <.......> от <.......> года, № <.......> от <.......> года о предоставлении земельных участков в собственность за плату Князеву О.П. под незавершенные строительством жилые дома не соответствует требованиям ст. 36 Земельного кодекса РФ, а потому являются незаконными.
В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 30 Градостроительного кодекса РФ виды разрешенного использования определяются градостроительным регламентом территориальной зоны в составе Правил землепользования и застройки, положения которых в силу пунктов 3 и 9 статьи 31 Градостроительного кодекса РФ должны соответствовать требованиям генерального плана поселения.
Разрешенное использование - это конкретное целевое использование земельного участка.
Разрешенное использование определяет правовой режим земельного участка: оборотоспособность, возможность строительства и какое именно строительство. Определение разрешенного использования происходит на основании зонирования территорий.
Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой может осуществляться в соответствии с градостроительным регламентом, основные положения о котором закреплены в ст.36 Градостроительного Кодекса, а в отношении участков и объектов, расположенных на землях, на которые действие такого регламента не распространяется или регламенты не устанавливаются, в соответствии с федеральным законом, с обязательным соблюдением требований технических регламентов.
Принимая распоряжения № <.......> от <.......> года, № <.......> от <.......> года, № <.......> от <.......> года, №<.......> от <.......> года, № <.......> от <.......> года, № <.......> от <.......> года, № <.......> от <.......> года, № <.......> от <.......> года, Администрация Тюменского муниципального района изменила разрешенное использование земельных участков. Доказательств тому, что данное изменение произведено в соответствии с требованиями действующего законодательства Князевым О.П., согласно ст. 56 ГПК РФ, суду не предоставлено.
Удовлетворяя требования Князева О.П., суд пришел к выводу, что орган местного самоуправления превысил свои полномочия, поскольку в одностороннем порядке отменил Распоряжения.
Согласно п.4 ст. 7 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ"Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.
Ст.48 вышеназванного закона предусматривает, что муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт, в случае упразднения таких органов или соответствующих должностей либо изменения перечня полномочий указанных органов или должностных лиц - органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, к полномочиям которых на момент отмены или приостановления действия муниципального правового акта отнесено принятие (издание) соответствующего муниципального правового акта, а также судом; а в части, регулирующей осуществление органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий, переданных им федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, - уполномоченным органом государственной власти Российской Федерации (уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации).
Из вышеуказанного следует, что орган местного самоуправления вправе был самостоятельно отменить принятый в противоречие действующему законодательству ненормативный правовой акт.
В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации Ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.
То есть для признания судом недействительным ненормативного акта органа местного самоуправления необходимо, чтобы он одновременно не соответствовал закону и нарушал права заинтересованного лица.
Оспариваемые Князевым О.П. постановления соответствуют требованиям закона, приняты Администрацией Тюменского муниципального района в пределах её компетенции.
Как следует из свидетельств о государственной регистрации прав на земельные участки, основанием для регистрации прав собственности Князева О.П. явились договор купли-продажи земельного участка № <.......> от <.......> года в отношении земельного участка, находящегося по адресу: <.......>, договор купли-продажи № <.......> от <.......> года в отношении земельного участка, находящегося по адресу: <.......>, договор купли-продажи № <.......> от <.......> года в отношении земельного участка, находящегося по адресу: <.......>, договор купли-продажи № <.......> от <.......> года в отношении земельного участка, находящегося по адресу: <.......>, договор купли-продажи № <.......> от <.......> года в отношении земельного участка, находящегося по адресу: <.......>, договор купли-продажи № <.......> от <.......> года в отношении земельного участка, находящегося по адресу: <.......>, договор купли-продажи № <.......> от <.......> года в отношении земельного участка, находящегося по адресу: <.......>, договор купли-продажи № <.......> от <.......> года в отношении земельного участка, находящегося по адресу: <.......>, а не распоряжения о предоставлении земельных участков в собственность.
Указанные выше договоры оспорены Администрацией Тюменского муниципального района в судебном порядке, то есть истцом оспаривается зарегистрированное право собственности на земельные участки.
При таких обстоятельствах, вывод суда о нарушении Администрацией Тюменского муниципального района Конституции Российской Федерации при принятии Постановлений об отмене распоряжений, является неправильным толкованием норм материального права и обстоятельств дела.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены полно, поэтому судебная коллегия, в соответствии со ст. 361 ГПК РФ, считает возможным, отменив решение, не передавая его на новое рассмотрение, принять по делу новое решение.
Судебная коллегия полагает, что распоряжения Администрации Тюменского муниципального района не соответствовали требованиям действующего законодательства о порядке предоставления земельных участков в собственность, поэтому обоснованно были отменены Постановлениями Главы Администрации Тюменского муниципального района от <.......> года за №<.......>. Принимая во внимание незаконность принятых Администрацией Тюменского муниципального района распоряжений о предоставлении земельных участков в собственность Князеву О.П., а также, что заключенные Администрацией Тюменского муниципального района договор купли-продажи земельного участка земельного участка № <.......> от <.......> года в отношении земельного участка, находящегося по адресу: <.......>, договор купли-продажи № <.......> от <.......> года в отношении земельного участка, находящегося по адресу: <.......>, договор купли-продажи № <.......> от <.......> года в отношении земельного участка, находящегося по адресу: <.......>, договор купли-продажи № <.......> от <.......> года в отношении земельного участка, находящегося по адресу: <.......>, договор купли-продажи № <.......> от <.......> года в отношении земельного участка, находящегося по адресу: <.......>, договор купли-продажи № <.......> от <.......> года в отношении земельного участка, находящегося по адресу: <.......>, договор купли-продажи № <.......> от <.......> года в отношении земельного участка, находящегося по адресу: <.......>, договор купли-продажи № <.......> от <.......> года в отношении земельного участка, находящегося по адресу: <.......> не соответствуют требованиям закона, а именно ст. 36 п.1 Земельного кодекса РФ, следовательно они недействительны.
Судебная коллегия полагает необходимым применить последствия недействительности сделок – обязать Администрацию Тюменского муниципального района вернуть Князеву О.П. полученные по сделкам суммы – <.......> <.......> <.......> <.......> <.......> <.......> <.......> <.......>.
Из материалов дела усматривается, что спорные земельные участки в настоящее время находятся в собственности третьих лиц, в связи с чем, нет оснований для обязания Князева О.П. передать Администрации Тюменского муниципального района земельные участки, полученные по указанным выше договорам купли-продажи. В связи с тем, что, согласно ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, то в удовлетворении исковых требований в указанной выше части суд первой инстанции обоснованно отказал.
На этом основании, иск Администрации Тюменского муниципального района подлежит частичному удовлетворению, а в удовлетворении встречного иска необходимо отказать.
Руководствуясь ст.361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Тюменского районного суда Тюменской области от 27 июня 2011 года отменить в части, кроме отказа в удовлетворении исковых требований о применении последствий недействительности сделки в части передачи земельных участков Князевым О.П., в отмененной части принять новое решение.
«Признать недействительными сделки по договору купли-продажи № <.......> от <.......> года в отношении земельного участка, находящегося по адресу: <.......>, по договору купли-продажи № <.......> от <.......> года в отношении земельного участка, находящегося по адресу: <.......>, по договору купли-продажи № <.......> от <.......> года в отношении земельного участка, находящегося по адресу: <.......>, по договору купли-продажи № <.......> от <.......> года в отношении земельного участка, находящегося по адресу: <.......>, по договору купли-продажи № <.......> от <.......> года в отношении земельного участка, находящегося по адресу: <.......>, по договору купли-продажи № <.......> от <.......> года в отношении земельного участка, находящегося по адресу: <.......>, по договору купли-продажи № <.......> от <.......> года в отношении земельного участка, находящегося по адресу: <.......>, по договору купли-продажи № <.......> от <.......> года в отношении земельного участка, находящегося по адресу: <.......>.
Применить последствия недействительности сделок, обязав Администрацию Тюменского муниципального района вернуть Князеву О.П. полученные по сделкам суммы – <.......>., <.......>., <.......>., <.......>., <.......>., <.......>., <.......>., <.......>.
В удовлетворении встречных исковых требований Князеву О.П. о признании недействительными Постановлений главы Администрации Тюменского муниципального района от <.......> года № <.......> «Об отмене распоряжения администрации Тюменского муниципального района от <.......> № <.......> № <.......> «Об отмене распоряжения администрации Тюменского муниципального района от <.......> № <.......> № <.......> «Об отмене распоряжения администрации Тюменского муниципального района от <.......> № <.......> № <.......> «Об отмене распоряжения администрации Тюменского муниципального района от <.......> № <.......> № <.......> «Об отмене распоряжения администрации Тюменского муниципального района от <.......> № <.......> № <.......> «Об отмене распоряжения администрации Тюменского муниципального района от <.......> № <.......> № <.......> «Об отмене распоряжения администрации Тюменского муниципального района от <.......> № <.......> № <.......> «Об отмене распоряжения администрации Тюменского муниципального района от <.......> № <.......> отказать.»
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Председательствующий:
Судьи коллегии: